Решение Пермского краевого суда от 27 марта 2019 года №12-271/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 12-271/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Арья Уткарша, защитника адвоката Байдина К.С., переводчика Б., рассмотрев 27 марта 2019 года в городе Перми жалобу защитника Арья Уткарша - адвоката Байдина Константина Сергеевича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
13 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 7 Управления МВД России по городу Перми в отношении гражданина **** Арья Уткарша составлен протокол N5908 114338 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 марта 2019 года в 10 часов 20 минут Арья Уткарш был задержан по адресу: **** с признаками наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки глаз, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту медицинского освидетельствования N 1368 от 10 марта 2019 года установлено состояние опьянения, ввиду потребления наркотического средства "тетрагидроканнабинола" без назначения врача.
Постановлением судьи Свердловского районного суда Пермского края от 14 марта 2019 года Арья Уткарш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на восемь суток с самостоятельным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что: - при составлении протокола об административном правонарушении не был обеспечен надлежащий перевод, процессуальные права не разъяснялись, полномочия переводчика не установлены; - содержание объяснений и протокола судебного заседания имеют противоречия; - представленная в материалы дела характеристика не подписана уполномоченным лицом; - при обнаружении атрибутов для выкуривания наркотического средства не был проведен осмотр места происшествия, не исследован нагар и остаточные следы на предмет их соответствия к использованию для употребления наркотических средств; - Арья Уткарш фактически лишается права на получение высшего образования в Российской Федерации.
Арья Уткарш в ходе судебного заседания поддержал доводы изложенные защитником, пояснил, что накануне задержания выкурил сигарету, которую ему передали незнакомые русские парни, о том, что в сигарете находится наркотическое средство не знал.
Защитник адвокат Байдин К.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая Арья Уткарша виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии в действиях Арья Уткарша состава вмененного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 7 марта 2019 года в 10 часов 20 минут Арья Уткарш был задержан по адресу: **** с признаками наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки глаз, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту медицинского освидетельствования N 1368 от 10 марта 2019 года установлено состояние опьянения ввиду потребления наркотического средства "тетрагидроканнабинола" без назначения врача.
Факт совершения Арья Уткаршем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2019 года; рапортом участкового уполномоченного полиции В.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1368 от 10 марта 2019 года; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся в деле доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Арья Уткаршу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Арья Уткарша состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются его содержанием, а именно указанный протокол составлен в присутствии переводчика, с указанием личной подписи Арья Уткарша о разъяснении ему процессуальных прав.
Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении нет.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля С. о том, что перевод не осуществлялся при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку его показания опровергаются личной подписью в протоколе об административном правонарушении об осуществлении перевода указанного протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам заявителя жалобы протокол об административном правонарушении не содержит сведения, что Арья Уткарш не понимает его содержания в виду отсутствия перевода либо в виду некачественного перевода.
Обстоятельства владения русским языком в достаточной степени для осуществления перевода С. подтверждены его личными пояснениями в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление, который давал пояснения на русском языке, самостоятельно отвечал на поставленные вопросы судьи и участников процесса.
Доводы защитника об указании в графе протокола об административном правонарушении "о разъяснении прав" на иное лицо "Д." свидетельствуют о допущенной описке и не опровергают обстоятельства проставления росписи в соответствующей графе лично Арья Уткаршем.
Указанные защитником противоречия в объяснениях Арья Уткарша изложенных в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях не влекут отмену постановления судьи районного суда поскольку личными пояснениями в ходе судебного заседания, как в районном суде так и при рассмотрении жалобы в краевом суда Арья Уткарш подтвердил факт курения неизвестного вещества накануне задержания.
Доводы Арья Уткарша о том, что ему не было известно об обстоятельствах, что переданная ему сигарета содержит запрещенные наркотические вещества, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Доводы защитника в части отсутствия исследований обнаруженных атрибутов для выкуривания наркотического средства не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящей жалобы, поскольку способ потребления наркотических средств не имеет правового значения по вмененному составу административного правонарушения.
Вывод судьи о необходимости назначения Арья Уткаршу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Арья Уткарша на личную и семейную жизнь.
Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кровных родственников на территории Российской Федерации с которыми бы поддерживалась социальная связь, Арья Уткарша не имеет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для изменения постановления судьи районного суда, в том числе и в части исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Арья Уткарша допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Арья Уткарша - адвоката Байдина Константина Сергеевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка