Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09 января 2020 года №12-271/2019, 12-2/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 12-2/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П,А., рассмотрев жалобу Балданова Л.А. и Деревцовой Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2019 г. Балданов Л-Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Балданов Л.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает свои действия по отключению электроэнергии участка принадлежащего Д. законными, соответствующими федеральному закону и Уставу ДНТ. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Также, потерпевшей Д. подана жалоба на указанное постановление, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку суд по основному поводу решение не вынес, просит решить вопрос о подключении электроэнергии к её участку.
В судебном заседании Балданов Л.А., потерпевшая Д. доводы своих жалоб поддержали.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Пунктом 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (в редакции, действовавшей по состоянию на 24 августа 2017 года), предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.
В силу пункта 7 вышеуказанных Правил инициатор введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2019 года Балданов Л.А., как председатель ДНТ "Березка", самовольно, вопреки установленному законодательством порядку, произвел отключение электрической энергии от источников электроснабжения, подаваемой на земельный участок <адрес>, принадлежащий Д.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доводы о самовольном подключении Д. к электролиниям кооператива необоснованны, поскольку в дело представлен договор энергоснабжения N 1055581300 от 01.08.18 г. заключенный между АО Читаэнергосбыт и Д.. Данный договор не расторгался и по смыслу действующего законодательства ДНТ не может препятствовать получению электроэнергии её потребителем.
Кроме того, соответствующее уведомление в адрес Д. в установленный срок не направлялось.
Действия Балданова Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы Д. о том, что при вынесении постановления не разрешен вопрос о возобновлении электроэнергии не обоснован. Положения ст. 29.10 КоАП РФ не предусматривают возможности при вынесении постановления возлагать на привлекаемое лицо обязанность совершить какое-либо действие в отношении потерпевшего. Соответствующий спор может быть разрешен в порядке искового производства.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 17.10.2019 года, вынесенное в отношении Балданова Л-Ж.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка