Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 12-271/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 12-271/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием начальника отдела УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Сайфулиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" Костарева С.А. на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.03. 2018 г., вынесенное в отношении ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
17.01.2018г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Сайфулиной Р.Р., в отношении ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Сургутского районного суда от 01.03.2018г. ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, директор ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" Костарев С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его необоснованностью.
Изучив материалы дела, заслушав начальника отдела УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Сайфулину Р.Р., проверив доводы жалобы, доводы возражений на нее, изложенные в ходатайстве Перевозчиковой М.И. и отзыве на жалобу УФСПП по автономному округу, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение Перевозчиковой М.И. в УФССП по автономному округу в связи с неправомерными действиями ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" и ООО МКК "Финансовый компас", выразившиеся в передаче ее данных третьим лицам в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
В ходе рассмотрения обращения Перевозчиковой М.И. установлено, что ею 16.05.2017 г. заключено 2 договора: с ООО МКК "Финансовый компас" договор микрозайма N24/1197 на сумму 15 тысяч рублей и с ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" договор микрозайма N25/2649 на сумму 15 тысяч рублей.
По факту выявленного нарушения 17.01.2018 г. в отношении ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
На основании ч. 6 ст. 4 указанного закона согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа и содержать, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.
Исходя из п.1 ч.2 ст.6 этого же закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью.
Из п.1 ч.2 ст.6 вышеназванного закона следует, что вне зависимости от наличия согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе, путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих в качестве основной деятельность по возврату просроченной задолженности и которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 03.07. 2016 г. N 230-ФЗ приобретают права и обязанности для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.
ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" представлено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) правообладателя ООО "РосДеньги" и дано согласие на использование в своей деятельности его зарегистрированного товарного знака.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод суда о непринятии ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" всех зависящих мер для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов должника Перевозчиковой М.И. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ не опровергнут доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА", являясь кредитором, допустило нарушение в виде раскрытия сведений о должнике Перевозчиковой М.И., просроченной задолженности и выкупе ее долга ООО "РосДеньги".
Факт совершения ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 указанного Кодекса.
Действия ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенное ему наказание соответствует ее санкции.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств по делу, к утверждению о невиновности ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" в совершении вмененного правонарушения, что не может служить основанием для отмены постановления.
Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ООО "МИГФИН-ЮГРА" не приведено, в то время в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.03. 2018 г., вынесенное в отношении ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
