Решение Приморского краевого суда от 28 июня 2017 года №12-271/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 12-271/2017
 
28 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Полякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
20 марта 2017 года инспектором группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» в отношении водителя Полякова А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 апреля 2017 года Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
В жалобе Поляков А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Поляков А.А., потерпевшая Хилькевич А.С., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Климова А.О., прихожу к следующему выводу.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно материалам дела Поляков А.А. 12 марта 2017 года в 7 часов 15 минут в районе < адрес>, управляя автомашиной Toyota Corona, государственный ..., совершил наезд на животное - собаку породы золотистый ретривер, принадлежащую ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Принимая решение по делу, судья сделал вывод о том, что водитель Поляков А.А. был участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил его место, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из материалов дела: объяснений Полякова А.А., ФИО3 и очевидца ФИО5, после наезда автомобиля под управлением Полякова А.А. на животное собака побежала в сторону жилого < адрес>, хозяйка собаки ФИО3 проследовала за ней. Поляков А.А. остановил машину, осмотрел ее, некоторое время оставался на месте, после чего уехал. При этом Поляков А.А. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что с места столкновения он уехал, посчитав, что ущерб не причинен и случившееся не является дорожно-транспортным происшествием.
Объяснения Полякова А.А., согласующиеся с объяснениями потерпевшей ФИО3 и очевидца произошедшего ФИО5, свидетельствуют о том, что причинение материального ущерба вследствие утраты собаки не было очевидным после произошедшего. Собака и потерпевшая ФИО3 оставили место происшествия, проследовав к своему дому, собака пала через некоторое время и вне места события. На место происшествия ФИО3 не возвращалась.
При таком положении доводы Полякова А.А. о том, что уезжая с места события, он не мог осознавать, что оставляет место дорожно-транспортного происшествия, так как отсутствовали свидетельства наступления вреда, претензии и разногласия с другой стороны, порождали сомнения в умышленном нарушении Поляковым А.А. пункта 2.5 Правил дорожного движения и совершении действий, направленных на сокрытие с места дорожного происшествия.
Данные сомнения, непосредственно влияющие на вывод о виновности Полякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были устранены на стадии рассмотрения дела, что с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых судьей Шкотовского районного суда Приморского края было вынесено постановление от 28 апреля 2017 года.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Полякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка