Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 года №12-271/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 12-271/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в < адрес> 11 сентября 2017 года дело по жалобе защитника Као З. Н. - Огорельцева А.А. на определение судьи Первомайского районного суда < адрес> Республики от ... об отказе Као З. Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от ... «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Као З. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... Као З. Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от ... «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Не согласившись с данным постановлением Као З. Н. обжаловал его в Первомайский районный суд < адрес> Республики. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судья постановил указанное определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Као З. Н. - Огорельцев А.А. просит об отмене определения судьи, направлении дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд < адрес>. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления в адрес Као З. Н. не направлялась, доказательства его направления и получения Као З. Н. отсутствуют в материалах дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... Као З. Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от ... «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Не согласившись с ним, Као З.Н. обратился с жалобой на него в Первомайский районный суд < адрес> Республики, изложив в ней ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Као З.Н. в восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... судья районного суда исходил из того, что оно было направлено ... по месту жительства Као З.Н. по адресу: < адрес>80, и получено Као З.Н. ... . Таким образом, на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, уважительных причин для восстановления срока его обжалования в жалобе не указано.
Между тем, нахожу вывод судьи районного суда о том, что в материалах дела имеются доказательства направления Административной комиссией при Администрации < адрес> копии постановления Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... в адрес Као З.Н. не обоснованным.
Судья районного суда посчитал относимым, допустимым, и достоверным доказательством направления копии постановления Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... в адрес Као З.Н. отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанный с официального сайта ФГУП «Почта России».
Между тем, в отчете не содержатся сведений, позволяющих определить, какая корреспонденция содержалась в направленном письме и содержалась ли в конверте копия постановления Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... . Не раскрывается в отчете и Ф.И.О и адрес получателя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства направления в адрес Као З.Н. копии постановления Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... , прихожу к выводу о том, что срок для его обжалования Као З.Н. не пропущен.
При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда < адрес> Республики от ... об отказе Као З. Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... по делу об административном правонарушении по ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от ... «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Као З. Н. подлежит отмене, а жалоба защитника Као З. Н. - Огорельцева А.А. направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд < адрес> Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Као З. Н. Огорельцева А.А. удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда < адрес> Республики от ... отменить, жалобу Као З. Н. на постановление Административной комиссии при Администрации < адрес> от ... - направить в Первомайский районный суд < адрес> Республики для рассмотрения по существу.
Судья  
 О.В. Захарчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка