Решение от 03 марта 2014 года №12-27(1)/2014г.

Дело № 12-27(1)/2014г.                                       п. Дубки
    03 марта 2014 года                                                                                                             
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи          -     Беличенко А.В.,
 
    при секретаре            - Трубниковой О.В.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности                       -           Тузова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя заявителя по доверенности Тузова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года, вынесенное начальником УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковником полиции ФИО4, которым индивидуальный предприниматель Ештокин А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    23 декабря 2013 года в 14 часов 10 минут на 10 км. региональной автодороги «Саратов-Дубки» индивидуальный предприниматель Ештокин А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем HINORANGER н/з № рус, осуществлял перевозку груза (линолеум в ассортименте 32 наименования) автомобильным транспортом, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, чем нарушил положения статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года.
 
    Постановлением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО4 от 24 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Ештокин А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель заявителя обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении Ештокина А.М. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что Ештокин А.М. перевозил личный груз на своём автомобиле для личных целей; количество перевозимого груза (линолеум в ассортименте 32 наименования), указанное в обжалуемом постановлении, не соответствует действительности, поскольку фактически Ештокин А.М. перевозил одно наименование линолеума на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № ЧД 00003901 от 23 декабря 2013 года; в нарушение положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ештокин А.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в результате чего был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности и реализовать предоставленные ему Законом права.
 
    Представитель заявителя по доверенности Тузов А.В. в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО4 от 24 декабря 2013 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу жалобу представителя заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО4 от 24 декабря 2013 года без изменения по следующим основаниям:
 
    Доводы представителя заявителя о том, что вина Ештокина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, поскольку Ештокин А.М. перевозил личный груз на своём автомобиле для личных целей; количество перевозимого груза (линолеум в ассортименте 32 наименования), указанное в обжалуемом постановлении, не соответствует действительности, поскольку фактически Ештокин А.М. перевозил одно наименование линолеума на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № ЧД 00003901 от 23 декабря 2013 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2013 года; объяснениями Ештокина А.М. от 23.12.2013г., из которых следует, что он (Ештокин) является индивидуальным предпринимателем с 1993 года, осуществляет торгово-закупочную деятельность. 23 декабря 2013 года он загрузил свой автомобиль HINO RANGER н/з № рус линолеумом в ассортименте 32 наименования в ООО «Монарх-Саратов», с целью перевезти груз на свой склад в Марксовский район. Предрейсовый медицинский осмотр он не проходит, так как он абсолютно трезв и согласен на медицинское освидетельствование; копией свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке Ештокина А.М. на учёт МРИ ФНС № по Саратовской области; копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Ештокине А.М. от 01 декабря 2004 года, а также иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 24 декабря 2013 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, указанные в постановлении, были установлены начальником УГИБДД на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Как следует из примечания к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в числе прочего: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что в нарушение положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ештокин А.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в результате чего был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности и реализовать предоставленные ему Законом права, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года № и не оспаривается в жалобе представителем Тузовым А.В. индивидуальный предприниматель Ештокин А.М. был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ештокина А.М. допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах жалоба представителя заявителя по доверенности Тузова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО4 от 24 декабря 2013 года без изменения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
          Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО4 от 24 декабря 2013 года, которым индивидуальный предприниматель Ештокин А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Тузова А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь