Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-271/2014
Дело № 12-271/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.Горький, проживающей по адресу: ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи от (дата), ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласна, считает, что в материалах дела е достаточно того, что ею совершено данное правонарушении. Считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна, ходатайств об отложении дела не заявила.
В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Если не возможно прекратить производство, то просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Суд, принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
Выслушав пояснения представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Согласно абз. 3 п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Материалами дела установлено, что (дата) в 07 часов 50 минут на ..., г.Н.Новгорода водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №..., выехала на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, повторно в течение года, чем нарушил гл.15 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья судебного участка N 6 Советского района г. Н. Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписалась без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 2), рапорт инспектора ГИБДД (л.д. 3), справка о нарушениях ФИО1, согласно, которой (дата) она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (л.д. 4), счел их достаточными и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности М.Ф.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и не объективно, не соответствует действительности. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы представителя ФИО2 о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку исходя из установленных обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, о чем свидетельствует справка о нарушениях ФИО1 (л.д. 4), действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ и переквалификация не допустима.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в движении через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ при повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, мировым судьей при производстве по делу установлена и подтверждается материалами дела.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Н. Новгорода от (дата), вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
