Решение от 05 июня 2014 года №12-27(1)/2014

№ 12-27(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 июня 2014 г. г. Пугачев
 
    Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.,
 
    при секретаре Новиковой А.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочеткова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) от 13 мая 2014 года о назначении Кочеткову С.А. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) от 13.05.2014 Кочетков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В постановлении указывается, что 12.04.2014 в 23 час. 15 мин. около дома № ** по ул. ** в г. Пугачеве Саратовской области, Кочетков С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ** в состоянии алкогольного опьянения. За указанное правонарушение Кочетков С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кочетков С.А. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что не отрицает факт управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, но с результатами освидетельствования он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования применялся один прибор и он слышал разговор медицинского работника с сотрудником ГИБДД из которого следовало, что у алкотестера истек срок поверки. По его ходатайству в судебное заседание была предоставлена лишь трудночитаемая копия свидетельства о поверке алкотестера, переданная по факсу, которая не может быть использована как доказательство по делу. Из самого акта медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование было окончено в 00 час. 15 мин. 13.04.2014 в помещении Пугачевской ЦРБ по адресу: ***. Протокол об административном правонарушении был составлен в 23 час. 59 мин. по адресу: ***, т.е. в нарушение установленного законом порядка до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные доводы им были приведены мировому судье, но судья необоснованно не принял их во внимание и пришел к ошибочному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения. Считает, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, не устранены противоречия, которые должны быть истолкованы в его пользу.
 
    В судебном заседании Кочетков С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
 
    Должностное лицо, составившее протокол А.Р.Р., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о не обоснованности жалобы.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 4, 5 15-18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, поверенных в установленном порядке.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
 
    При рассмотрении жалобы судья находит установленным, что 12.04.2014г. в 23 час. 15 мин. около дома № ** по ул. ** в г. Пугачеве Саратовской области, Кочетков С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ** в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    объяснениями Кочеткова С.А. относительно тех обстоятельств, что 12.04.2014 в 23 час. 15 мин. около дома № ** по ул. ** в г. Пугачеве Саратовской области он управлял транспортным средством ** и был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 12.04.2014, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Кочеткова С.А. послужило наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 12.04.2014 с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которых у Кочеткова С.А. с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения (л.д. 4, 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочетков С.А. не согласился вследствие чего согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, 6);
 
    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ** от 12.04.2014 по результатам которого установлено состояние опьянения Кочеткова С.А. (л.д. 7);
 
    протоколом об административном правонарушении *** от 13.04.2014, в котором изложены обстоятельства совершения Кочетковым С.А. правонарушения и имеется объяснение последнего о том, что «употреблял энергетические напитки» (л.д. 2);
 
    рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области А.Р.Р. от 12.04.2014 о том, что в 23 час. 15 мин. во время несения службы около дома № ** по ул. ** в г. Пугачеве была остановлена автомашина ** под управлением Кочеткова С.А., от которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти тест на алкоголь, который он прошел, но не согласился с результатами, в результате чего был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение и составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);
 
    показаниями свидетеля П.П.Н., который в судебном заседании у мирового судьи показал, что дату произошедшего он не помнит, возможно в ночь с 12 на 13 апреля 2014 г., на перекрестке улиц ** в г. Пугачеве он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве свидетеля. Он подошел к патрульному автомобилю, в котором сидел Кочетков С.А. и второй свидетель. Кочетков С.А. продышал в трубку, но с результатами освидетельствования не согласился, попросил прохождения медицинского освидетельствования. Подписи в документах он ставил собственноручно.
 
    При рассмотрении жалобы судьей не установлены какие-либо нарушения в действиях сотрудников полиции, в том числе и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нахождение Кочеткова С.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено в результате его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования не имеется.
 
    Довод Кочеткова С.А. о том, что при проведении медицинского освидетельствования применялся прибор срок поверки которого истек судья считает не обоснованными
 
    Поверка алкотестера, которым проводилось медицинское освидетельствование Кочеткова С.А., подтверждена копией свидетельства представленного по запросу мирового судьи согласно которому прибор при помощи которого устанавливалось состояние опьянения поверен 27.03.2014 г., срок поверки до 27.05.2015 г. Такие же данные о сроке поверки прибора содержатся в акте медицинского освидетельствования. Свидетельство о поверке прибора не использовано по делу в качестве доказательства, а подтверждает лишь факт поверки технического средства. Не доверять данным документам оснований не имеется..
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение установленного законом порядка до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Изначальное указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени 12.04.2014 23 час. 59 мин. является опиской инспектора ДПС А.Р.Р., которая им же и исправлена, о чем имеется соответствующая запись об исправлении даты и времени составления протокола 13.04.2014 г. 00 час. 15 мин.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм влекущих отмену постановления при его составлении судьей не установлено.
 
    Судья приходит к выводу, что доказательства на которые ссылается мировой судья делая вывод о совершении Кочетковым С.А. административного правонарушения, получены в соответствии с законом, в их совокупности последовательны, согласуются между собой и достаточны для установления вины Кочеткова С.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вывод мирового судьи о виновности Кочеткова С.А. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.
 
    Действия Кочеткова С.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
 
    Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) от 13 мая 2014 года о назначении Кочеткову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Саратовский областной суд.
 
    Судья