Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-271/2014
Дело № 12-271/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Волгоград 16 мая 2014 года
Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Манучева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
Манучев Б.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить на новое рассмотрение, поскольку он не был надлежащим образом извещён о дате судебного заседания. Считает, что его вина не была доказана. Кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности; отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Представитель Манучева Б.И. – Рыкова М.А., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
Инспектор ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом. Не настаивал на своём участии при рассмотрении жалобы.
Выслушав мнение участников административного производства, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть принято решение лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Из представленного суду административного материала следует, что в отношении Манучева Б.И. инспектором ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Манучев Б.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Манучева Б.И., последний не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат, поскольку на момент рассмотрения жалобы, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, письмо с извещением в адрес Манучева Б.И. о дате рассмотрения административного материала адресату вручено не было.
Таким образом, в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Дело в отношении Манучева Б.И. было рассмотрено в его отсутствие.
В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который не явился на рассмотрение административного материала по уважительной причине. Уважительность неявки подтверждена отсутствием сведений о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении Манучева Б.И. к административной ответственности является незаконным, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не нарушен.
В связи с чем, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манучева Б.И. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с нарушением административного законодательства, доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемых действий, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Манучева ФИО7 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.
Судья: <данные изъяты> Т.В. Шумакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
