Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-271/14
Дело № 12-271/14
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Протасова И. Н., ,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Протасов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией ламп синего цвета в количестве двух штук.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Протасов И.Н. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что определение цвета ламп должно производиться посредством использования спектрометра, а не визуально.
В судебном заседании Протасов И.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Протасова И.Н., прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи установлено, что __.__.__ около 03 часов 02 минут на .... километре автодороги Москва-Архангельск Вологодской области Протасов И.Н. управлял автомашиной «Ниссан-Альмера» с государственным регистрационным знаком , на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета.
Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Полагая, что Протасов И.Н. виновен в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
Из обжалуемого постановления следует, что в подтверждение вины Протасова И.Н. в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, акт изъятия двух лампочек синего цвета, фотографию автомобиля.
В то же время, признавая акт изъятия лампочек в качестве доказательства по делу, мировой судья не проверил, соблюдены ли при его составлении должностным лицом требования главы 27 КоАП РФ о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе, досмотр транспортного средства, находящегося при физическом лице, а также изъятие вещей.
Согласно положениям ч. ч. 2 и 5 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
В соответствии с ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
В нарушение приведенных норм протокол досмотра транспортного средства и протокол изъятия двух лампочек синего цвета должностным лицом не составлялись.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что свидетелями правонарушения являются Кучумов и Ильин, однако, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, сведения об указанных лицах: фамилия, имя, отчество и место проживания, в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела отсутствуют.
При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Протасова И.Н., не признающего вину в совершении административного правонарушения, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление не является законным и обоснованным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Протасова И. Н. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Протасова И. Н. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
