Решение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2017 года №12-2703/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 12-2703/2017
 
31 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного ГНК РМВД РФ по Новопокровскому району Холодкова П.Е. на постановление судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Новопокровского районного суда от 28 марта 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Даньшина Е.В.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший оперуполномоченный ГНК РМВД РФ по Новопокровскому району Холодков П.Е. просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия решения судьи получена административным органом 30 мая 2017 г., жалоба подана в районный суд 7 мая 2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Новопокровскому району Холодкова П.Е., настаивавшего на требованиях жалобы, пояснения Даньшина Е.В. и его защитника Захарьевой Т.И., просивших оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 января 2017 г. сотрудниками полиции выявлен Даньшин Е.В., допустивший употребление наркотических веществ без назначения врача.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которой, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 января 2017 г., установлено состояние опьянения Даньшина Е.В.
Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Состояние опьянения Даньшина Е.В. установлено в связи с обнаружением в отобранном у него биоматериале наркотического вещества ?9-тетрагидроканнабиноловой кислоты.
Биоматериал (моча) был отобран у Даньшина Е.В. в 17 ч. 40 мин. 5 января 2017 г. врачом МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования Новопокровский район. По результатам первого этапа химико-токсикологического исследования, биологический объект был направлен врачом в лабораторию.
Согласно поступившей из химико-токсикоголической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК справке от 11 января 2017 г. № 413 в моче Даньшина Е.В. обнаружено вышеуказанное наркотическое вещество. На основании чего, врач МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования Новопокровский район, получивший справку лаборатории, вынес медицинское заключение об установлении состоянии опьянения Даньшина Е.В.
Основания сомневаться в достоверности выводов лабораторного исследования отсутствуют.
Согласно подп. 3 п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
Основанием проведения медицинского освидетельствования Даньшина Е.В. послужил соответствующий протокол оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Новопокровскому району Жук Ю.В. от 5 января 2017 г. (л.д. 58).
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая то обстоятельство, что 5 января 2017 г. в ходе проведенного в рамках уголовного дела обыска в жилище Даньшина Е.В. было обнаружено вещество, предположительно являющееся наркотическим, действия сотрудника полиции о направлении Даньшина Е.В. на медицинское освидетельствование представляется вполне закономерным и основанным на положениях Федерального закона «О полиции».
То обстоятельство, что на медицинское освидетельствование Даньшин Е.В. был направлен одним должностным лицом, а дальнейшее производство по делу проводилось другим должностным лицом, не делает полученные в рамках настоящего дела доказательства недопустимыми, поскольку как Жук Ю.В., так и Холодков П.Е. являются сотрудниками полиции, уполномоченными на производство по делам об административных правонарушениях.
Сообщение о выявлении административного правонарушения зарегистрировано органом полиции, а рассуждения судьи об отсутствии на рапорте сотрудника полиции резолюции руководителя органа внутренних дел, не имеет никакого отношения к вопросу о состоянии опьянения Даньшина Е.В.
Защитник Даньшина Е.В. указывает, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ не была вручена Даньшину Е.В. Однако данный недостаток является несущественным, и не опровергает выводы самого акта. Кроме того, Даньшин Е.В. не был лишен права на ознакомление с материалами дела и получение их копий.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, судьей нижестоящей инстанции обстоятельствам настоящего дела не дана всесторонняя, полная и объективная оценка в их совокупности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Новопокровского районного суда от 28 марта 2017 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 г. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Даньшина Е.В. возвратить в Новопокровский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка