Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-270/2021

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТОТЕМ 3" в лице защитника по доверенности Очнева Виталия Владимировича на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ТОТЕМ 3".

Выслушав объяснения защитника ООО "ТОТЕМ 3" Очнева В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2020 года в отношении ООО "ТОТЕМ 3" ведущим консультантом отдела по контролю деятельности в области автомобильного и внеуличного транспорта департамента контроля (надзора) в области автомобильного и внеуличного транспорта, дорожной деятельности и организации дорожного движения Министерства развития инфраструктуры Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту того, что 09 декабря 2020 года в 08:16 автотранспортным предприятием ООО "ТОТЕМ 3" осуществлялась перевозка пассажиров, не использующих средства индивидуальной защиты (лицевые маски), и багажа по маршруту регулярных перевозок N 146 "пос. Яблоневка - пос. Черемхово" под управлением водителя ФИО находящегося в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без средства индивидуальной защиты (лицевой маски), при этом ранее ООО "ТОТЕМ 3" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года ООО "ТОТЕМ 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе ООО "ТОТЕМ 3", поданной в Калининградский областной суд, ставится вопрос об отмене вышеназванного постановления районного суда.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с подп. а.2 п. "а" ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты, в том числе масок.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

В соответствии с подп. 5 п. 8 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (в редакции от 30.11.2020) на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Подпунктом 7 пункта 8 вышеуказанного Постановления на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области возложена обязанность усилить контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима (использования средства индивидуальной защиты - лицевой маски).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 указанного Постановления на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей, перевозку авиационным, железнодорожным, автомобильным, городским наземным электрическим транспортом возложена обязанность обеспечить регулярное проведение мероприятий по дезинфекции; не допускать на территорию, на которой осуществляется соответствующая деятельность, граждан, не соблюдающих масочный режим; отказывать в предоставлении транспортных услуг гражданам, не соблюдающим масочный режим.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров автомобильным транспортом, обязаны обеспечить соблюдение гражданами в транспорте общего пользования масочного режима, отказывать в предоставлении транспортных услуг гражданам, не соблюдающим указанный режим, а также осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима.

На дату рассмотрения жалобы вышеуказанные правила по соблюдению масочного режима не отменены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТОТЕМ 3", осуществляя перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 146 "пос. Яблоневка - пос. Черемхово" на транспортном средстве (автобус марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, допустило оказание транспортных услуг гражданам, не использующим средства индивидуальной защиты (лицевые маски), а также несоблюдение водителем ФИО требований по обязательному использованию средств индивидуальной защиты (лицевой маски) 09 декабря 2020 года в 08:16 на Ленинском проспекте в районе дома N 11 в г. Калининграде в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, подпунктов 5, 7, 8 пункта 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года N 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 30 ноября 2020 года) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020, актом результата проведения контроля за соблюдением юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автомобильным и пригородным железнодорожным транспортом, требований по соблюдению масочного режима от 09.12.2020, согласно которому пассажирами и водителем не соблюдается масочный режим, фотоматериалами, из которых видно, что водитель управляет автобусом без лицевой маски, а также в салоне автобуса находятся пассажиры без масок; копией путевого листа автобуса от 09.12.2020, в котором в качестве водителя указанного выше автобуса ООО "ТОТЕМ 3" указан ФИО, протоколом об административном правонарушении 01 N 046609 от 09.12.2020 в отношении водителя транспортного средства ФИО по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому он управлял 09.12.2020 в 08:18 указанным автобусом без лицевой маски и с которым он согласился, рапортами сотрудников полиции от 09.12.2020, согласно которым ФИО управлял автобусом маршрута N 146, г.р.н. <данные изъяты>, без лицевой маски (л.д. 16, 17, 19), получившими оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.11.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, ООО "ТОТЕМ 3" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО "ТОТЕМ 3" 10 декабря 2020 года должностным лицом Министерства развития инфраструктуры Калининградской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу об отсутствии признака повторности, поскольку на момент совершения административного правонарушения (09.12.2020) постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.11.2020 не вступило в законную силу и правильно переквалифицировал действия ООО "ТОТЕМ 3" на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников. У него в соответствии с действующим трудовым законодательством могут находиться в организационном подчинении наемные работники, выполняющие по его поручению обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых (а также несоблюдение законодательных требований воздержаться от совершения какого-либо действия) влечет административную ответственность.

Водитель ФИО является работником ООО "ТОТЕМ 3" и находился при исполнении трудовых обязанностей, при этом должен был, управляя автобусом, находится в лицевой маске, а также имел реальную возможность отказать в предоставлении транспортных услуг гражданам, не соблюдающим масочный режим.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, а также невозможность использования индивидуальных средств защиты водителем в указанные в протоколе время и месте, ООО "ТОТЕМ 3" не представлено.

Довод жалобы о недопустимости представленных в материалы дела фотоматериалов является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, поскольку фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в акте обследования и протоколе об административном правонарушении.

Вопреки утверждению в жалобе, имеющееся незначительное расхождение во времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 в отношении ООО "ТОТЕМ 3" и в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2020 в отношении ФИО, не опровергает факт осуществления последним без лицевой маски перевозки граждан по маршруту без лицевых масок.

Вопреки утверждению защитника в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 указано о несоблюдении масочного режима не только водителем, но и пассажирами, в связи с чем данные нарушения установленных правил поведения обоснованно указаны судьей в постановлении.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания. Предусмотренных законом оснований применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Назначенное ООО "ТОТЕМ 3" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка