Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 12-270/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 12-270/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брыкиной Н.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Брыкиной Нины Владимировны,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2020 года Брыкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Брыкина Н.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УПП ОП N 4 МУ МВД России "Оренбургское" А., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Брыкиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. "в" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального N 68-ФЗ).
Пунктами 1, 8.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-УК (в редакции от 10 сентября 2020 года) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ Губернатора) предусмотрено, что на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории субъекта, возложена обязанность находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут у д. N по ул. Новой г. Оренбурга Брыкина Н.В. не выполнила предусмотренные законодательством Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, введенного Указам Губернатора (в редакции от 10 сентября 2020 года), в нарушение п. 8.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 10 сентября 2020 года N 439-ук "О внесении изменения в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук", находилась в помещении мини-рынка без средств индивидуальной защиты (маска и перчатки).
Фактические обстоятельства дела и вина Брыкиной Н.В. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Брыкиной Н.В. и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Брыкиной Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель не оспаривает факт нахождения ее в помещении мини-рынка без средств индивидуальной защиты, однако указывает на то, что администрация рынка не обеспечила ее как покупателя средствами индивидуальной защиты, отвечающими требованиям ГОСТа Р 55446-2013, в том числе стерильности.
Доводы заявителя не влекут отмену судебного постановления.
В материалах дела на л.д. 29 имеется фотография, представленная Брыкиной Н.В., из которой усматривается, что предприниматель К. (торговое место N (название) по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. N, в мини-рынке закрытого типа) организовал свободный доступ покупателей к маскам, перчаткам и дезинфицирующим средствам для обработки рук. При этом Брыкина Н.В. отказалась от использования средств индивидуальной защиты, сославшись на нестерильность. Однако данное обстоятельство не освобождает заявителя от выполнения требований п. 8.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 10 сентября 2020 года N 439-ук "О внесении изменения в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук", в том числе путем приобретения данных средств самостоятельно.
Утверждение автора жалобы о том, что Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также Указ Губернатора Оренбургской области носят рекомендательный, а не обязательный характер, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Как следует из содержания ст. 19 данного Федерального закона Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаций.
В силу положений пп. "а.2" п. "а" ст. 10 этого же Федерального закона Российской Федерации установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Согласно частей 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В соответствии с требованиями пп. "б" п. 3 и пп. "в" и "г" п. 4 этих Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Как видно из содержания ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Во исполнение вышеизложенного Губернатором Оренбургской области издан Указ от 17 марта 2020 года N 112-УК (в редакции от 10 сентября 2020 года) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
Вопреки доводам заявителя соблюдение вышеуказанных требований является обязательным для граждан РФ в условиях режима повышенной готовности.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения со ссылкой на то, что нормы действующего законодательства в частности, положения ст. 426 Гражданского кодекса РФ содержат запрет на отказ юридического лица от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующий товар, не ставят под сомнение правильность выводов судьи.
В силу ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Действительно, частью 3 данной статьи установлен запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Моментом заключения розничного договора является выдача продавцом кассового или товарного чека или же иного документа, свидетельствующего о том, что товар оплачен.
Вместе с тем, следует указать, что пунктами 1 и 2 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В рассматриваемом случае на основании Федерального закона N 52-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-УК (в редакции от 10 сентября 2020 года) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории субъекта, возложена обязанность находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).
Лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, обязаны учитывать обязательные для исполнения требования уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Соответственно, гражданину, обратившемуся в период режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения инфекционных заболеваний в организацию, оказывающую услуги населению в сфере розничной торговли, с предложением заключить с ним публичный договор купли-продажи, может быть отказано по основаниям, предусмотренным законодательством, а именно: в случае нарушения таким гражданином запретов и ограничений, направленных на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Брыкиной Н.В. не были в полной мере соблюдены, обоснованность привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Брыкиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, виновность Брыкиной Н.В. и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Ссылка в заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ей права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Брыкиной Н.В. ее прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии заявителя, что подтверждается его содержанием. Копию указанного протокола Брыкина Н.В. получила, удостоверив этот факт своей подписью.
Брыкина Н.В. при составлении процессуальных документов не высказывала каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола, а также не внесла своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении нее, хотя не была лишена такой возможности.
Приведенные данные указывают на то, что при составлении протокола об административном правонарушении право Брыкиной Н.В. на защиту нарушено не было.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Доводы жалобы о нарушении администрацией рынка ООО (название) и продавцом (название) требований норм Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Приобщенная к материалам дела аудиозапись разговора Брыкиной Н.В. по вопросу стерильности предлагаемых средств индивидуальной защиты, а также ее требований о предоставлении ей книги жалоб и предложений, не влечет отмену состоявшегося постановления, поскольку отраженные в ней сведения не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Брыкиной Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Брыкиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Брыкиной Н.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Брыкиной Нины Владимировны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
