Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года №12-270/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-270/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой А.Д. и ее защитника Андреева А.А., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой А.Д.,
установил:
на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 25 июля 2020 года поступил протокол <Номер> об административном правонарушении от 25 июля 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой А.Д.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено постановление, которым Харитонова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.
Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого оно вынесено, Харитонова А.Д. и ее защитник Андреев А.А. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просят о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд первой инстанции назначил Харитоновой А.Д. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, в виде административного ареста, не мотивировав, по какой причине невозможно назначить иное альтернативное наказание. Кроме того, указывает на нарушение статьи 5 Конвенции по правам человека, выразившееся в произвольном и незаконном задержании Харитоновой А.Д. и помещением ее под арест на сутки до рассмотрения дела судом.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 23 часа 50 минут 24 июля 2020 года Харитонова А.Д., находясь возле <Адрес>, громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При доставлении оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, пытаясь ударить, убежать, хваталась за форменную одежду, отталкивала руками, отказывалась пройти в служебный автомобиль. Для преодоления противодействия в отношении Харитоновой А.Д. была применена физическая сила и в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" были применены наручники (надеты в 23:50 часов 24 июля 2020 года, сняты 00:05 часов 25 июля 2020 года).
Факт совершения Харитоновой А.Д. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в совершении вменяемого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие в действиях Харитоновой А.Д. события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом <Номер> об административном правонарушении от 25 июля 2020 года, в котором последняя выражала согласие с вмененным правонарушением, о чем собственноручно написала и поставила подпись, рапортом полицейского ОБППСП, паспортными данными Харитоновой А.Д., протоколом об административном задержании и иными материалами дела.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Харитоновой А.Д. сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого лица в результате произвольного необоснованного применения меры административного обеспечения производства по делу в виде административного задержания подлежат отклонению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.
Сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Лицо должно быть освобождено при первой возможности. Сотрудник полиции составляет протокол о доставлении либо делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (пункты 1 - 3 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В исключительных случаях сотрудник полиции может применить административное задержание, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об административном задержании составляется протокол (статья 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9-П от 16 июня 2009 года административное задержание может быть применено только для целей, предусмотренных подпунктом с пункта 1 статьи 5 Конвенции. В частности, административное задержание в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями, определенными в подпункте с пункта 1 статьи 5 Конвенции, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.
Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом с пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 149-О-О от 17 января 2012 года, основной целью доставления является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления. Таким образом, лицо, подозреваемое в совершении правонарушения, может быть доставлено в отдел полиции в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только если эта мера является необходимой при данных обстоятельствах и оправданной. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает конкретных сроков доставления, поскольку невозможно предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность (территориальная удаленность, наличие и/или техническое состояние транспорта, пропускная способность автодорог, климатические условия, состояние здоровья доставляемого и пр.). Однако указанное лицо должно быть доставлено в полицию без неоправданной задержки и в кратчайшие сроки.
На основании фактических обстоятельств с учетом изложенных предписаний и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из события и категории вмененного Харитоновой А.Д. административного правонарушения, поведения привлекаемого лица, нарушающего общественный порядок, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, как указано в протоколе об административном правонарушении, что заявителем не оспаривалось, и, соответственно, при наличии иных обстоятельств, исключало возможность составления протокола об административном правонарушении на месте, являлось необходимым для предотвращения продолжения совершения ею правонарушения, нахожу доставление Харитоновой А.Д. в отдел полиции необходимым и оправданным, доводы жалобы в изложенной части - несостоятельными.
Кроме того, полагаю, что задержание Харитоновой А.Д. было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Необеспечение явки лица в судебное заседание по делу, влекущему назначение административного наказания в виде ареста, является одним из оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.
Не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления доводы, в которых Харитонова А.Д. и ее защитник Андреев А.А. указывают о несоставлении протокола об административном правонарушении в день задержания Харитоновой А.Д., поскольку протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании лица являются самостоятельными процессуальными документами, составление которых не ставится в зависимость одного от другого. Протокол об административном правонарушении был составлен после выявления правонарушения, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, полученных, в том числе при применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения настоящего дела судьей городского суда достоверно установлен факт совершения Харитоновой А.Д. вменяемого правонарушения, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Административное наказание назначено Харитоновой А.Д. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судьей городского суда учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ранее привлекавшейся к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение аналогичного правонарушения, и обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой А.Д. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой А.Д. и ее защитника Андреева А.А. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка