Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 12-270/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 12-270/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малашкевича Андрея Петровича, в лице представителя Лапина Романа Владимировича, на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Малашкевич Андрей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 63 СН 156826 от 25.05.2019 года, составленным ИДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Гайнулловым Ш.Д., Малашкевичу А.П. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 25.05.2019 года в 01 часов 11 минут в с. Нижнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, на улице Чапаева, д.120, водитель транспортного средства "ВАЗ 212140" г/н N Малашкевич А.П. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, не передал для проверки водительское удостоверение по законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил пункт 2 статьи 13 ФЗ "О полиции" от 02 февраля 2011 года.
Материалы дела переданы в Ставропольский районный суд Самарской области, которым 29 мая 2019 года вынесено вышеуказанное постановление.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Малашкевича А.П. - Лапин Р.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Малашкевич А.П. и его защитник Лапин Р.В. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены лично телефонограммой.
Защитником Лапиным Р.В. по электронной почте отправлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки Малашкевича А.П. в судебное заседание и выездом последнего за пределы Самарской области. Ранее, 04.07.2019 года, защитником Лапиным Р.В. было заявлено аналогичное ходатайство и рассмотрение жалобы судом отложено на 09.07.2009 года. Документы, подтверждающие выезд Малашкевича А.П. за пределы Самарской области не представлены, дата возвращения Малашкевича А.П. также не указана, причина неявки защитника Лапина Р.В. в судебные заседания 04.07.2019 г. и 09.07.2019 г. не известна, данных, свидетельствующих о невозможности участия защитника в судебном заседании, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Малашкевича А.П. и его защитника Лапина Р.В.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Согласно ст. 1 Федерального Закона от 07.02.2011 года за N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возлагаются, в числе прочих, также и обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с положениями ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.
Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения, проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).
Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.
Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно обжалуемому постановлению суда, Малашкевичу А.П. вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно по требованию сотрудника полиции не были переданы для проверки документы на право управления транспортным средством, оказано физическое сопротивление.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ИДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Гайнуллова Ш.Д. от 25.05.2019 г.; видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Материалы дела содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного Малашкевичем А.П. правонарушения.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что 25 мая 2019 года в 01 часов 11 минут в с. Нижнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, на улице Чапаева, д.120, водитель транспортного средства "ВАЗ 212140" г/н N Малашкевич А.П. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, не передал для проверки водительское удостоверение по законному требованию сотрудника полиции.
Доводы жалобы о том, что требования сотрудников полиции о предоставлении документов, составление протокола, а также отклонение судом первой инстанции ходатайства о допросе в качестве свидетеля Романовой А.И. являются не законными, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Малашкевич А.П. находился на водительском сидении, в момент, когда к нему подъехали сотрудники полиции и вышел со стороны двери водителя, таким образом, у сотрудников полиции были все основания полагать, что Малашкевич А.П. является водителем данного транспортного средства. На просьбу сотрудников полиции о предоставлении документов на право управления автомобилем и на автомобиль, Малашкевич А.П. отказался, оказал сопротивление.
Данные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью, находящейся в материалах дела.
Кроме того, сам Малашкевич А.П. не оспаривает, что действительно не предъявил данные документы сотруднику ГИБДД.
Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для поверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном порядке.
Доводы жалобы относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, того что автомобиль Малашкевича А.П. был не подвижен, в подтверждение чему Малашкевичем А.П. представлено заключение специалиста, в данном случае значения не имеют, поскольку сотрудники полиции проводили проверку по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с исполнением своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Малашкевича А.П. в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом и судом квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Малашкевича А.П., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Постановление о привлечении Малашкевича А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2019 года, вынесенное в отношении Малашкевича Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лапина Р.В.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
