Решение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2015 года №12-270/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 12-270/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 июля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Нордмэн Строй Сервис» Захряпина И.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Нордмэн Строй Сервис»,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2015г. ООО «Нордмэн Строй Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Защитник Общества Захряпин И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, указав на недоказанность вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Малышкина С.Г., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Захряпина И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Частью 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
ООО «Нордмэн Строй Сервис» привлечено к ответственности за то, что являясь генподрядчиком и, выполняя работы по договору строительного подряда № от 16 марта 2014г. на строительном объекте «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными магазинами, офисными помещениями и поземной автостоянкой» в границе улиц < адрес> 30 марта 2015г. в 10 час. 55 мин. незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина КНР ФИО2, при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Нордмэн Строй Сервис» дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины ООО «Нордмэн Строй Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, сделан без исследования и оценки всех обстоятельств и доказательств по делу, и является преждевременным.
Из положений договора строительного подряда № от 16 марта 2014г. следует, что ООО «Нордмэн Строй Сервис», являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства по заданию ООО < данные изъяты> выполнить работы по устройству утепления и облицовки наружных стен, наружных и внутренних стен из отсевоблоков, перегородок из ПГП, разделительных стенок на лоджиях, кровли, вентшахт и шахт дымоудаления, полов и разных работ Жилого дома № Секции № на объекте - «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными магазинами, офисными помещениями и поземной автостоянкой» (л.д.38-41).
Согласно протоколу осмотра на осматриваемом строительном объекте ФИО2 в одном из помещений на первом этаже строящегося дома осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, делал отверстие в стене (л.д.25).
Согласно объяснения ФИО2 на строительстве комплекса жилых домов в границах улиц < адрес> он помогал сносить бетонную стену ломом (л.д. 18).
Из объяснения ФИО2 не следует, кто принял его на работу, в чьих интересах он трудился на строительном объекте.
Вместе с тем, на вышеназванном объекте в день выявления правонарушения производило работы ООО < данные изъяты>.
Согласно п 2.1 договора субподряда № от 01 июня 2013г. ООО < данные изъяты> взяло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными магазинами, офисными помещениями и поземной автостоянкой», в которые входит обустройство монолитных железобетонных конструкций в жилом доме № и № (л.д. 57-59).
В материалах дела имеется объяснение директора ООО < данные изъяты> ФИО3, согласно которому им просмотрена видеозапись, где пробивают технологические отверстия в цокольном этаже строящегося дома № под монтаж труб водоснабжения незнакомых ему два человека, данный вид работ не входит в объемы ООО (л.д. 61).
Из данного объяснения не ясно, в связи с чем, ФИО3 сделан вывод о производстве именно данного вида работ. Не проверены доводы ФИО3 о том, что данный вид работ не входит в объемы работ, выполняемых ООО < данные изъяты>.
Административным органом не выяснено и не установлено, какие виды работы производились ФИО2, в чьих интересах, несмотря на то, что защитник ООО «Нордмэн Строй Сервис» дал объяснения, что их Общество не привлекало трех иностранных рабочих к трудовой деятельности, что иностранных рабочих они привлекают только при наличии разрешений, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы (л.д. 73).
В копии постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ указано, что он незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика на строительстве комплекса жилых домов в границах улиц < адрес> (л.д.22). Само по себе привлечение к административной ответственности ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в постановлении о признании его виновным, не является доказательством виновности юридического лица.
В суд второй инстанции защитником Общества представлен договор субподряда № от 27 марта 2014г., на основании которого заключен договор на выполнение работ с ООО < данные изъяты> по устройству (монтажу) систем водоснабжения, канализации, отопления и опрессовку этих систем на объекте. Защитником даны пояснения, что на день проверки УФМС 30 марта 2015г. этой организацией работы не производились.
Из анализа, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных документов, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 выполнял работу по заданию либо договору с ООО «Нордмэн Строй Сервис».
Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств привлечения ФИО2 непосредственно ООО «Нордмэн Строй Сервис» к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу в материалы дела административным органом не представлено, чему судьей районного суда не дано оценки.
При этом дополнительные сведения, документы у административного органа либо у лица, привлеченного к ответственности, не истребованы.
При обстоятельствах, установленных по делу, выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО «Нордмэн Строй Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.
Указание на то, что Общество является генеральным подрядчиком, а значит должно контролировать доступ и допуск лиц на объект, сделано без ссылки на материалы дела и нормы права. Указание суда в обоснование виновности юридического лица на то, что договором субподряда не разграничена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства, не основано на требовании действующего законодательства.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеприведенное, а также дать оценку всем доводам жалобы защитника юридического лица.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Нордмэн Строй Сервис» отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка