Решение Приморского краевого суда от 08 июля 2015 года №12-270/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 12-270/2015
 
8 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Подзорова К.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Подзорова К.В.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... Подзоров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ....
Подзоров К.В. с данным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Подзорова К.В., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Подзорова К.В. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Подзорова К.В. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях гражданина вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом, фактически, не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, ... в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза рейсом № из < адрес>, при прохождении пассажиром Подзоровым К.В. через зеленый коридор в его ручной клади при помощи интроскопа были обнаружены ... блоков сигарет различных марок: «...» - ... блоков, «...» - ... блоков, «...» - ... блока, «...» - ... блоков, «...» - ... блок, «...» - ... блок, не задекларированных им по установленной форме.
В соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Таможенного союза у Подзорова К.В. было отобрано объяснение, из содержания которого следовало, что виновным в совершении административного правонарушения он себя признает, в магазине «...» он приобрел для личного пользования ... блоков сигарет. О правилах ввоза сигарет ему ничего известно не было, к информационному стенду подходил, информацию о правилах ввоза сигарет не видел, за помощью не обращался.
В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отделения № ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ < адрес> № от ... предметом административного правонарушения является товар: сигареты с фильтром «...» в количестве ... блоков стоимостью ... рубль ... копейка, сигареты с фильтром «... » в количестве ... блоков стоимостью ... рублей, сигареты с фильтром «...» в количестве ... блока стоимостью ... рублей, сигареты с фильтром«...» в количестве ... блоков стоимостью ... рублей, сигареты с фильтром «...» в количестве ... блока стоимостью ... рублей, сигареты с фильтром «...» в количестве ... блока стоимостью ... рублей, . Свободная (рыночная) стоимость товара на момент совершения административного правонарушения, а именно, на ... , изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ... , составляла ... рублей ... копейка.
Факт недекларирования Подзоровым К.В. товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлен должностным лицом административного органа и районным судом, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи товара, копией заграничного паспорта Подзорова К.В., протоколом опроса Подзорова К.В., объяснениями Подзорова К.В., заключением эксперта № с приложением, протоколом об административном правонарушении.
Исходя из сведений, установленных должностными лицами таможенного органа при опросе Подзорова К.В., а также характера и количества выявленных товаров, судьей установлено, что перемещаемые Подзоровым К.В. товары хоть и относятся к товарам для личного пользования, однако, в силу действующего законодательства подлежали таможенному декларированию в порядке, установленном действующим законодательством.
Сведения, содержащиеся в акте таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.
В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе, припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Положениями статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ... «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, а также товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей;
При этом, в силу статьи 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Приложением № Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ... «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что с освобождением от уплаты таможенных пошлин могут быть перемещены товары для личного пользования, в том числе, табак и табачные изделия - 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Так, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении лицу, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Подзорову К.В., процессуальных прав, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствующей графе имеется личная подпись заявителя с указанием на не согласие с определением.
Факт наличия указанной подписи заявителем не оспаривается, в связи с чем оснований сомневаться в отсутствии со стороны должностного лица разъяснений процессуальных прав не имеется.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ... в полной мере соответствует содержанию акта таможенного досмотра № от ... , составленного в присутствии Подзорова К.В. и двух понятых, с указанием на предмет административного правонарушения - ... сигаретных блоков (...+...+...+...+...+...), места выявления - зал прилета, зеленый коридор.
В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно определению от ... должностным лицом таможенного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС филиала ЦЭКТУ < адрес>, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с разъяснением процессуальных прав. С указанным определением Подзоров К.В. был ознакомлен в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Из представленного в материалах дела протокола ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы от ... следует, что Подзорову К.В. были разъяснены права, в том числе, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Вместе с тем, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался, мнение о кандидатуре эксперта, экспертном учреждении и вопросы, которые должны быть разрешены экспертом, не высказал. Отсутствие указания на эксперта, которому будет направлено дело для проведения экспертизы, не лишает заявителя права ставить вопросы для проведения экспертизы.
Поскольку процессуальных нарушений при производстве экспертизы не установлено, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с разъяснением прав и обязанностей, оснований ставить под сомнение результаты проведенных исследований не имеется, в связи с чем выводы данной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, приняты судьей во внимание при вынесении постановления о назначении наказания.
Несмотря на положения части 6 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, доказательства по делу оцениваются судьей, должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При принятии решения о наличии в действиях Подзорова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из прямого указания в законе и общеправового принципа, закрепленного в Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
При производстве по делу установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Подзоровым К.В. таможенных обязанностей декларанта, не имелось, в данном случае отсутствует факт реализации предоставленного законом права, обеспечивающего исполнение этой обязанности, в связи с чем судьей правильно сделан вывод о том, что декларант имел возможность выполнить возложенные на него законом обязанности, однако, не предпринял соответствующих мер.
Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку Подзоров К.В., будучи обязанным задекларировать товар, перемещаемый через таможенную территорию РФ, в отношении которого установлены запреты и ограничения и количество которого значительно превышает нормы перемещения таких товаров, данную обязанность не исполнил, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Постановление о привлечении Подзорова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Подзорову К.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначая Подзорову К.В. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о физическом лице пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, назначенное Подзорову К.В. наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка