Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 12-270/2014
дело № 12-270/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 11 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области ФИО3 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 18 июня 2014 года, которым протокол об административном правонарушении в отношении Савостиков В.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области для устранения препятствий его рассмотрения судом,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО5 при следующих обстоятельствах: постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО6 № 992-992/13 от 14.02.2014 года Савостиков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Савостиков В.А. не уплатил.
Действия Савостиков В.А. предлагалось квалифицировать по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 18 июня 2014 года протокол об административном правонарушении в отношении Савостиков В.А.по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В день поступления протокола об административном правонарушении в мировой суд Савостиков В.А. не явился.
В жалобе заместитель начальника государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области ФИО3 просит отменить определение о возврате протокола об административном правонарушении.
Указывает, что санкция статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ помимо наказания в виде административного ареста предусматривает и наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, и обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При том, что мировой судья ссылается только на то обстоятельство, что санкция указанной статьи предусматривает только административный арест.
Ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим административный протокол.
Однако положения ст. 27.15 КоАП РФ позволяют суду вынести определение о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности, которое исполняется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, либо внутренних дел (полицией).
В соответствии с указанными положениями должностное лицо органов государственного земельного надзора не обладает возможностью подвергнуть приводу лицо, привлекаемое к административной ответственности, данным правом обладает суд при рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО7 подтвердила доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что определение подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до 15 суток.
Такие дела подлежат рассмотрению с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство названного лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено быть не может.
По правилам ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Применительно к вышеизложенному, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В силу пунктов 3 и 5 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие Материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Исходя из вышеприведенных норм судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи): Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Глава 27 КоАП РФ предусматривает в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применение доставления (ст. 27,2) и административного задержания (ст. 27.3).
Доставление применяется в целях составления протокола об административном правонарушении, а административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечений правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Обе эти меры осуществляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в том числе, при выявлении любых административных Правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Также согласно п. 1 ч, 1 ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы, обладают компетенцией произвести административное задержание, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Право полиции на задержание лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Приказом МВД России от 5 мая 2012 года № 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Должностные лица, перечисленные в указанном Перечне, также осуществляют административное задержание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, подлежат возвращению на доработку независимо от того, каким компетентным органом, должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в день рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 18 июня 2014 года, которым протокол об административном правонарушении в отношении Савостиков В.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Е.В. Усенко
