Решение от 21 августа 2014 года №12-270/2014

Дело № 12-270/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Бийск 21 августа 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Южанинов М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Филоновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Новичковой И.А., ........................,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «.........» Новичковой И.А. было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Новичковой И.А. состава административного правонарушения.
 
        В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей было установлено, что Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес>, ООО «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, в связи с допущенными указанным юридическим лицом нарушениями требований СанПиН и Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при оказании услуг по организации общественного питания в столовой МБОУ «СОШ № им .........» по адресу <адрес>.
 
    В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.6.6. КоАП РФ в отношении ООО «...........» вынесено представление 16/1/73 об устранении причин и условий, способствующих совершению указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> (далее по тексту – ТО Роспотребнадзора) направлен ответ на представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано, что представление рассмотрено и приняты меры по устранению нарушений действующего законодательства. Таким образом, представление № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено директором ООО «..........» и был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах месячного срока, предусмотренного законом. При этом ТО Роспотребнадзора проверка по устранению нарушений ранее выданного предписания не проводилась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО Роспотребнадзора в столовой МБОУ «СОШ № им ..........» вновь была осуществлена проверка деятельности ООО «..........» по оказанию услуг общественного питания, в результате проверки контролирующим органом были так же выявлены аналогичные нарушения требований СанПиН и Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Полагая, что повторно выявленные при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения в деятельности ООО «.......» санитарно-эпидемиологических правил и норм, не могут являться основанием для привлечения директора ООО «.........» Новичковой И.А. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, так как в месячный срок меры по устранению нарушений, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, Новичковой И.А. были приняты и ответ на представление был дан в установленные сроки, мировой судья пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «.........» Новичковой И.А. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях Новичковой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора Филонова О.А. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой указывает, что, прекращая административное дело за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья делает неверный вывод, противоречащий объективной стороне правонарушения ст. 19.6 КоАП РФ. Представление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.........» было в течение месяца рассмотрено и был дан ответ (сообщено о принятых мерах). Однако фактически не были приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В материалах административного дела собраны доказательства того, что правонарушения, указанные в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.6.6 КоАП РФ, и в административном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., однородны, то есть это нарушения ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СП 2.3.2 1078-01 « Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». В решении мировой судья в подтверждении своих выводов указывает, что ТО Роспотребнадзора не проводилась проверка по устранению нарушений согласно ранее выданного предписания, однако при этом в адрес Новичковой И.А. выдавалось не предписание, а представление, нормативное обоснование и юридический смысл предписания и представления различны. Считает, что мировым судьей неправильно были применены нормы материального права, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО22 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «........» Новичковой И.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора Филонова О.А., а так же действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора В., поддержали доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое представление – Новичкова И.А., а так же её защитник, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заблаговременно. У суда не имеется сведений об уважительности причин их неявки, в связи с чем, с учетом согласия явившихся участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Новичковой И.А. и её защитника.
 
    В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, показания свидетелей, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «.........» было привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, в связи с тем, что указанным юридическим лицом при осуществлении деятельности по организации общественного питания в столовой МБОУ «СОШ № им.........» по адресу <адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований:
 
    - отсутствует контроль принимаемых на пищеблок продуктов, так, оператором школьного питания ООО «.........» в школьную столовую принимается замороженное мясо птицы, которое используется для питания детей, что является нарушением п. 3.37 СанПиН 2.3.2.2362-08 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», согласно которого, не допускается использование мяса птицы, кроме охлажденного, мяса птицы механической обвалки и коллагенсодержащего сырья из мяса птицы для производства продуктов детского питания;
 
    - не соблюдается объём порций блюд, реализуемых учащимся в столовой, что является нарушением п. 14.6. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», согласно которого вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюд, указанному в меню-раскладке;
 
    - не проводится бракераж готовой продукции в столовой, так согласно бракеражного журнала готовой продукции, не проводился бракераж блюд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бракеражная комиссия состояла из 2 человек, что является нарушением п. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», согласно которого, выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы. Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится). Результат бракеража регистрируется в "Журнале бракеража готовой кулинарной продукции" в соответствии с рекомендуемой формой (форма 2 приложения 10 настоящих санитарных правил);
 
    - не проводится бракераж сырой продукции: сырых яиц, морской капусты, что является нарушением п.14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», согласно которого, пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта. Для контроля за качеством поступающей продукции проводится бракераж и делается запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья в соответствии с рекомендуемой формой (форма 1 приложения 10 настоящих санитарных правил;
 
    - в салатном цехе в морозильном отделении холодильника при температуре -7,6°С хранится предварительно отваренная морская капуста, используемая для изготовления салатов, что является нарушением п. 8.17. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», согласно которого, для обеспечения сохранности витаминов в блюдах овощи, подлежащие отвариванию в очищенном виде, чистят непосредственно перед варкой и варят в подсоленной воде (кроме свеклы). He допускается предварительная заготовка очищенного картофеля и других овощей с длительным замачиванием их в холодной воде (более 2 часов). Отваренные для салатов овощи хранят в холодильнике не более 6 часов при температуре плюс 4 ± 2 °С ;
 
    - отсутствуют меню-раскладки, на момент проверки не ведутся и не представлены, что является нарушением п. 6.4. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» согласно которого, для обеспечения здоровым питанием всех обучающихся образовательного учреждения необходимо составление примерного меню на период не менее двух недель (10 - 14 дней), в соответствии с рекомендуемой формой составления примерного меню (приложение 2 настоящих санитарных правил), а также меню-раскладок, содержащих количественные данные о рецептуре блюд;
 
    - в питании детей используются компоненты для приготовления блюд: сосиски ...........» производитель ..........., которые по пищевой ценности не соответствуют гигиеническим нормативам для компонентов для детского питания, что является нарушением п. 3.34. СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», согласно которого, продукты детского питания и их компоненты … должны соответствовать гигиеническим нормативам безопасности и пищевой ценности, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 3)», согласно приложения №3 п. 3.2.1.2. СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» в колбасных изделиях нормировано:.. белок - не менее 12г, жир не менее 22 г, энергетическая ценность не более 230-250 ккал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.6.6. КоАП РФ в отношении директора ООО «..........» Новичковой И.А. вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ТО Роспотребнадзора направлен ответ на представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано, что представление рассмотрено и приняты меры по устранению нарушений действующего законодательства.
 
    Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ для рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и сообщения о принятых мерах инициатору представления, установлен срок в один месяц.
 
    При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, выражается в том, что соответствующие организация или должностное лицо игнорировали постановление или представление органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: а) не рассмотрели в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть; б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в) не сообщили о принятых мерах органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования по письменному обращению гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в помещении столовой МБОУ «СОШ № им...........» по адресу <адрес> должностными лицами ТО Роспотребнадзора повторно была проведена проверка деятельности ООО «.........», по результатам которой вновь были установлены аналогичные факты нарушения требований ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; СП 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а именно:
 
    - в питании детей используют замороженное мясо птицы, на момент проверки в морозильном отделении холодильника, установленного в мясо-рыбном цехе, находилось 3 упаковки замороженной куриной грудки с кожей, что является нарушением п. 3.37. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;
 
    - не проводится бракераж готовой продукции, так, согласно бракеражного журнала готовой продукции, не проводился бракераж блюд приготовленных во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ., не проводился бракераж вареников с картофелем, плова, приготовленных ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением п. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»
 
    - нарушаются условия хранения очищенных овощей, так на момент проверки в овощном цехе хранились предварительно очищенные и нашинкованные овощи (морковь, лук) для приготовления блюд во вторую смену, из объяснительной заведующей столовой М. овощи были очищены в № часов № минут, что является нарушением п. 8.17. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»
 
    - в питании детей используются компоненты для приготовления блюд: сосиски «..........» производитель ..........., которые по пищевой ценности не соответствуют гигиеническим нормативам для компонентов для детского питания, что является нарушением п. 3.34. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
 
    Новичкова И.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ - должностным лицом, которому было адресовано представление ТО Роспотребнадзора, что подтверждается Приказом о принятии Новичковой И.А. на работу в качестве директора ООО «.........» с ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «........» и гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ № им ..........» и ООО «...........».
 
    Защитник Гудым О.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции обратила внимание суда на то, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушение норм КоАП РФ не был указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении в отношении Новичковой И.А. был составлен за сроками административного расследования. Вопреки указанным доводам, суд не находит каких либо процессуальных нарушений в действиях должностных лиц ТО Роспотребнадзора в связи с оформлением материала об административных правонарушениях, так как в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в определении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указан повод для возбуждения административного расследования – обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, административно расследование проводилось в отношении юридического лица ООО «.........», а протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Новичковой И.А..
 
    Повторная проверка деятельности ООО «........» была проведена на законных основаниях и в разумные сроки после окончания периода, предоставленного Новичковой И.А. для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Результаты повторной проверки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «.........» Новичковой И.А. не оспариваются.
 
    Таким образом, установлено, что директором ООО «..........» Новичковой И.А. фактически не были приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению от ДД.ММ.ГГГГ №, и к надлежащей организации деятельности ООО «.........». Направление в ТО Роспотребнадзора письма от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, носило формальный характер и не может расцениваться, как исполнение требований представления ТО Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как изложенные в письме сведения опровергаются результатами повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявившей аналогичные нарушения.
 
    Указанные обстоятельства не были надлежащим образом оценены мировым судьей при вынесении решения по делу, что привело к необоснованному и преждевременному выводу об отсутствии в действиях Новичковой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.
 
    Виновность Новичковой И.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами административного дела: копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО «........»; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в адрес директора ООО «.........» Новичковой И.А.; копией жалобы родителей учащихся МБОУ «СОШ № им.........» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения столовой МБОУ «СОШ № им. ...........» от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; Приказом о принятии Новичковой И.А. на работу в качестве директора ООО «.........» с ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «........»; гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ № им ........» и ООО «........»
 
    Суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые в своей совокупности подтверждают виновность Новичковой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, квалифицируемого, как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что инкриминируемое Новичковой И.А. правонарушение является длящимся и фактически было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Новичковой И.А. к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
 
    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Новичковой И.А. по ст.19.6 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Новичковой И.А. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья М.Б.Южанинов