Решение от 14 мая 2014 года №12-270/2014

    Дело № 12-270/2014 Мировой судья Коник С.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Антонова В.Н., действующего на основании доверенности,
 
    дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Кочерыгина С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    КОЧЕРЫГИНА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кочерыгин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Кочерыгин С.В. признан виновным в том, что он, будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем Хундай, №, с признаками опьянения, двигаясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Подобными противоправными действиями Кочерыгин С.В. совершил нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В жалобе на указанное постановление Кочерыгин С.В. указывает на то, что постановление мировым судьей было вынесено незаконно, поскольку, во-первых, он не находился в состоянии опьянения, во-вторых, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался на законных основаниях, между тем, пройти медицинское освидетельствование ему предложено не было. Кроме того, Кочерыгин С.В. обратил внимание на то, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, тем не менее мировой судья незаконно отказал в их вызове в суд и допрос в качестве свидетелей, вызвав и допросив лишь свидетелей со стороны обвинения. Учитывая изложенное, Кочерыгин С.В. просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Кочерыгин С.В. в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал.
 
    Защитник Кочерыгина С.В. Антонов В.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о вызове в суд для дачи показаний в качестве свидетелей понятых Киосева А.А. и Федорова И.В.
 
    Определением от 14.-5.2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
 
    Выслушав Кочерыгина С.В., его защитника Антонова В.Н., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.
 
    Мировой судья надлежаще исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Кочерыгина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Кочерыгина С.В. в совершении указанного административного проступка основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.
 
    Вина Кочерыгина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается такими доказательствами по делу, как: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; данными протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным в присутствии двух понятых; данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Кочерыгина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Кочерыгин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора Невского ОГИБДД Старостенко А.А.; показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ОВО при УМВД по Невскому <адрес> Киселева Д.С. и Изотова В.В.; рапортами указанных сотрудников ОВО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 мин. Кочерыгин С.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 
    У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочены. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным подобных протоколов ни Кочерыгиным С.В., ни его защитником представлено не было.
 
    Данные протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу требований ст. 26.2. и 26.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу, и, наряду с иными обвинительными доказательствами, обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.
 
    Каких-либо доказательств того, что у Кочерыгина С.В. на момент предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отсутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в суд представлено не было, а потому данное предложение, равно как и последующее направление Кочерыгина С.В. на медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными.
 
    Судья полагает несостоятельными доводы Кочерыгина С.В. относительно необъективности и отсутствия всесторонности исследования мировым судьёй всех обстоятельств дела, поскольку подобные доводы на материалах дела не основываются, а то обстоятельство, что отдельные ходатайства стороны защиты не были удовлетворены, не свидетельствует о нарушении мировым судьёй права Кочерыгина С.В. на защиту.
 
    По всем возбуждённым ходатайствам мировым судьёй вынесены обоснованные процессуальные решения в виде мотивированных определений, полагать незаконными которые у судьи достаточных оснований не имеется, при этом обязательность удовлетворения и безусловность для судьи всех возбуждённых стороной защиты ходатайств нормами действующего законодательства в области административных правонарушений не предусмотрена.
 
    В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны защиты Кочерыгина С.В. мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.
 
    Судья полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не было предложено Кочерыгину С.В. пройти медицинское освидетельствование, поскольку об обратном свидетельствуют данные протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, засвидетельствованные подписями двух понятых: Киосева А.А. и Федотова И.В. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кочерыгин С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что составляет состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вне зависимости от того, находился ли водитель в состоянии опьянения.
 
    Исходя из совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции, имея достаточно оснований полагать, что водитель Кочерыгин С.В. находится в состоянии опьянения, предложил ему сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, после получения отказа Кочерыгина С.В., предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое, в силу положений пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлось законными. Однако Кочерыгин С.В. отказался от его прохождения. Между тем, состав вменяемого Кочерыгину С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от того, находится лицо в состоянии опьянения или нет.
 
    При этом суд принимает во внимание установленные должностным лицом ГИБДД и описанные ДД.ММ.ГГГГ в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении признаки опьянения Кочерыгина С.В., которые последним ни в одном из указанных протоколов оспорены не были.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы жалобы Кочерыгина С.В. на нормах действующего законодательства в области административных правонарушений, а также материалах дела не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.
 
    С учётом изложенного, судья полагает, что содеянное Кочерыгиным С.В. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Кочерыгину С.В. административного наказания мировым судьёй были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, такое обстоятельство, отягощающее его административную ответственность, как наличие действующих административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений на момент инкриминируемого в вину административного проступка, смягчающее обстоятельство в виде наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, а также на его дальнейшую жизнь, что позволило мировому судье назначить Кочерыгину С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на минимальный срок, полагать которое несправедливым и чрезмерно суровым у суда достаточных оснований не усматривается.
 
    Поскольку правонарушителем суду бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьёй подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании КОЧЕРЫГИНА С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кочерыгина С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
 
 
 
    Судья С.С. Петий