Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-270/14
Дело № 12-270/14 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 июня 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.
рассмотрев жалобу Ильдархановой Г.Г., проживающей по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> – Ильдарханова Г.Г. <дата> в 22 час. 26 мин., управляя автомобилем Хундай, гос/номер №, по <адрес>, напротив <адрес> г. Ижевска, не предоставила преимущества в движении пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 Правил и дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.18 КоАП РФ.
Ильдарханова Г.Г. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что она двигалась на своем автомобиле в темное время суток и была остановлена патрульным автомобилем недалеко от светофора на перекрестке улиц Пушкинской и Чугуевского. В тексте оспариваемого постановления отсутствуют данные откуда и в каком направлении двигался автомобиль. Пешеход которого заявитель якобы не пропустила, не установлен и не опрошен. Доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения нет. Просила отменить постановление № от <дата>, производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР – ФИО3, доводы жалобы считает необоснованными. Суду объяснил, что <дата> находился на работе в составе автопатруля ДПС. За совершение административного правонарушения возле <адрес> г. Ижевска, был остановлен автомобиль под управлением заявителя. После проверки документов на заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предъявлена видеозапись совершенного правонарушения. Инспектором было вынесено обжалуемое постановление, в котором Ильдарханова Г.Г. факт наличия административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о чем поставил свою подпись. Указала лишь на то, что пешехода не видела.
Суд, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Ильдархановой Г.Г. и отмены постановления № от <дата> в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Ильдарханова Г.Г. <дата> в 22 час. 26 мин., управляя автомобилем Хундай, гос/номер №, по <адрес>, напротив <адрес> г. Ижевска, не предоставила преимущества в движении пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные обстоятельства следуют из объяснений участника судебного заседания, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, - снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Суд полагает, что инспектор ОБДПС, оценив обстоятельства совершения Ильдархановой Г.Г. правонарушения, сделал верный вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения Ильдархановой Г.Г. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Ильдархановой Г.Г. правонарушения, а также видеозаписью совершенного Ильдархановой Г.Г.. правонарушения. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.
Наличие на пешеходном переходе пешехода либо пешеходов, независимо от их количества и местоположения, порождает обязанность водителя уступить им дорогу, путем остановки транспортного средства.
Действия Ильдархановой Г.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного ею нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из письменных материалов дела. Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что видеозапись, представленная в материалы дела, дополняет письменные доказательства.
Вина Ильдархановой Г.Г. полностью подтверждается материалами дела.
Позицию Ильдархановой Г.Г. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку её доводы надлежащими доказательствами не подтверждены. Суд также отмечает, что наличие административного правонарушения и назначенное наказание, при вынесении обжалуемого постановления Ильдарханова Г.Г. не оспаривала, о чем свидетельствует её подпись.
Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Ильдархановой Г.Г. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении Ильдархановой Г.Г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ильдархановой Г.Г. судом не установлено.
Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом личности Ильдархановой Г.Г., характера совершенного правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Ильдархановой Г.Г. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Ильдархановой Г.Г. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ильдархановой Г.Г. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
Судья - подпись Р.И. Тагиров
