Решение от 17 июля 2014 года №12-270/14

    Дело № 12-270/14                                                                                               (марка обезличена)
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Нижний Новгород                                                               (дата).
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО (марка обезличена) Сустаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) юридическое лицо ООО (марка обезличена) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО (марка обезличена) Сустаев А.М. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.
 
    Жалоба мотивирована тем, что ООО (марка обезличена) было привлечено к административному штрафу в размере 10 000 рублей на основании протокола об административном правонарушении по ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. В течение месяца ООО (марка обезличена) оплатил данный штраф и платежка об уплате штрафа была направлена в адрес Министерства транспорта Нижегородской области по средствам факсимильной связи.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи от (дата).
 
    В судебное заседание представитель ООО (марка обезличена) будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Должностное лицо, составивший протокол - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток.
 
    Как следует из постановления мирового судьи от (дата) к выводу о виновности юридического лица ООО (марка обезличена) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата), составленным судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3, ООО (марка обезличена) в срок до (дата) не оплатило административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Н.Новгорода от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата), какие - либо документы, свидетельствующие об оплате штрафа, по состоянию на (дата) отсутствуют.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Н.Новгорода от (дата) ООО «(марка обезличена) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 ст.14.12 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным (л.д.9-12).
 
              Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются непротиворечивыми, взаимосогласованными между собой.
 
    Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    При этом согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению (л.д.22), ООО (марка обезличена) уплатило штраф через 30 дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть (дата), в пределах требований ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Н. Новгорода от (дата), вынесенное в отношении ООО (марка обезличена) подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ООО (марка обезличена) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Н. Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО (марка обезличена) отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО (марка обезличена) состава административного правонарушения.
 
    Судья                                           /подпись/                                О.Н. Колягина
 
    (марка обезличена)
 
    Секретарь                                                                                     С.А. Зарубина