Решение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2014 года №12-2701/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 12-2701/2014
 
03 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >1 адвоката < Ф.И.О. >3 на постановление Октябрьского районного суда <...> от <...>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ
установил:
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1, <...> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 адвокат < Ф.И.О. >3, просит постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в условиях отсутствия доказательств вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство.
Как следует из материалов дела, <...> в 22-20 часов на Привокзальной площади, 1 в <...> был выявлен < Ф.И.О. >1, который нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданину, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Октябрьского районного суда <...>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении < Ф.И.О. >1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев, протоколом об административном правонарушении от <...> № 451635, протоколом об административном задержании от <...> и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, были предметом исследования в суде первой инстанции и оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда <...> не имеется
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил :
постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >1 адвоката < Ф.И.О. >3 - оставить без удовлетворения.

Судья  
 краевого суда  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка