Решение от 23 мая 2014 года №12-27-2014год

                     Дело № 12-27-2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                  23 мая 2014 года
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорякина Ю.Н. на постановление инспектора ИНЗ ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Томчук О.Н. по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИНЗ ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Томчук О.Н. Сидорякин Ю.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Сидорякин Ю.Н. подал жалобу с просьбой отменить постановление, сославшись на то, что 27 марта 2014 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и в данном протоколе была установлена дата, время и место рассмотрения – 26.04.2014 года в 10 часов в ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. В указанное время он явился для участия в рассмотрении протокола, но ему сначала пояснили, что протокол в отсутствует и рекомендовали прийти позднее, но он после этого написал заявление с просьбой указать точный день явки рассмотрения протокола, но данное заявление сотрудник ГИБДД принимать отказался, после чего ему было выдано постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. Считает, что несмотря на то, что он явился вовремя, постановление было вынесено в его отсутствие и ранее обозначенного в протоколе времени, а предложения явиться в любой другой день и удобное время имели целью избавиться от его присутствия. Считает, что несоблюдение установленного порядка производства и рассмотрения дела повлекло за собой нарушение его процессуальных прав, в связи с чем он был лишен возможности давать объяснения по делу, предъявлять документы, представлять иные доказательства, имеющие значение для дела, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований. Просил постановление отменить.
 
    В судебном заседании Сидорякин Ю.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он 27 марта действительно не был пристегнут ремнем безопасности, но по уважительной причине, т.к. у него была операция по удалению спинно-мозговой грыжи и весной, в том числе и 27 марта у него было обострение в виде сильных болей в спине, поэтому он ехал в автомобиле соседа в полулежащем состоянии. Пояснил также, что пришел в ГИБДД для рассмотрения протокола он даже раньше положенного времени, в 9 ч. 30 минут.
 
    Инспектор ИНЗ ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Томчук О.Н. с жалобой не согласилась, пояснив, что она вынесла постановление после истечении времени, указанного в протоколе, в 10 часов 20 минут она начала выносить постановление, потом подколола его в папку с документами, стала работать с другими документами и примерно в 10 часов 40- 45 минут пришел Сидорякин Ю.Н. но она сразу не нашла постановление, и нашла его после того, как он стал писать заявление.
 
    Свидетель СНА дал показания, аналогичные показаниям Томчук О.Н.
 
    Выслушав доводы Сидорякина Ю.Н. исследовав материалы дела и проверив доказательства, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из материалов дела в отношении Сидорякина Ю.Н. 27.03.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ – нарушение пассажиром транспортного средства правил дорожного движения. В протоколе была указана дата и время его рассмотрения – 26.04.2014 года в 10 часов. Согласно книге посещения граждан в ОМВД по Черлакскому району Омской области Сидорякин подал заявление на имя ВРИО начальника ОМВД по Черлакскому району Дробина А.Н. в период с 9 ч. 55 минут по 10 часов 20 минут. Как следует из пояснений Сидорякина Ю.Н. данное объяснение он писал уже после посещения отдела административной практики ОГИБДД, где не нашли протокол, составленный в отношении него. Таким образом, его пояснения о том, что он пришел для рассмотрения дела даже ранее срока, указанно в протоколе, т.е. до 10 часов согласуются с данными указанного журнала и опровергают версию Томчук О.Н. и свидетеля СНА о том, что он явился в отдел административной практики примерно в 10 ч. 45 минут. Томчук О.Н. не отрицала того обстоятельства, что Сидорякин писал заявление на имя Дробина А.Н. после посещения кабинета административной практики, т.е. в этой части ее показания согласуются с показаниями Сидорякина Ю.Н. С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям Сидорякина Ю.Н., которые согласуются с данными вышеуказанной книги посещений относительно времени его явки для рассмотрения протокола оснований не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что постановление было вынесено в отсутствие Сидорякина Ю.Н.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 2. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие Сидорякина Ю.Н., явившегося для рассмотрения в срок, назначенный в протоколе, Сидорякин Ю.Н. был лишен возможности давать пояснения относительно обстоятельств дела, представлять доказательства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ИНЗ ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Томчук О.Н. по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении Сидорякина Ю.Н. отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
 
    Судья                                     Т.Б. Исматов