Решение от 30 апреля 2014 года №12-27-2014г.

Дело №12-27-2014г.                           
РЕШЕНИЕ
 
    г. Городище                      30 апреля 2014г.
 
    Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев протест прокурора Городищенского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении от дата года, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области в отношении Головяшкиной Т.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от дата года, вынесенным начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области в отношении Головяшкиной Т.Н., последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На данное постановление прокурор Городищенского района Пензенской области принес протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия события правонарушения. Как следует из содержания протеста фактически административное правонарушение Головяшкиной Т.Н. не совершалось, протокол, на основании которого было вынесено постановление, составлен по инициативе государственного лесного инспектора в целях улучшения показателей в работе, при этом были использованы персональные данные Головяшкиной Т.Н. с согласия последней.
 
    Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора Городищенского района Барсегян Т.Л. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление по изложенным в протесте основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев протест прокурора района, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 ст. 7.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение специальных знаков.
 
    Как следует из материалов дела, Головяшкина Т.Н. данного административного правонарушения не совершала. Из объяснения Головяшкиной Т.Н., имеющегося в материалах дела, следует, что свои персональные данные она предоставила работнику лесничества Капитановой для составления ею административного протокола за нарушение требований по лесопользованию в целях улучшения показателей в работе. Самого протокола не видела и в нем не расписывалась, нарушений лесопользования не совершала.
 
    Факт фиктивного составления протокола № от датаг. в отношении Головяшкиной подтвержден содержанием объяснения лица, составившего вышеназванный протокол, государственного лесного инспектора К.Н.А.
 
    На основании данного протокола, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № от дата.
 
    Установленные в ходе рассмотрения протеста обстоятельства, а именно отсутствие события административного правонарушения, составление не соответствующего действительности протокола и вынесенного на его основе постановления по делу об административном правонарушении, никем не оспариваются и ничем не опровергаются.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.2 КоАП РФ от 18.07.2013г. не может являться законным, в связи с чем подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от дата года, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области в отношении Головяшкиной Т.Н., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке надзора в Пензенский областной суд.
 
                           Судья:                         Н.В. Абрамова.