Решение Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №12-2699/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 12-2699/2014
 
«09» сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Елизаровой В.А. на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елизарова В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по <...> < Ф.И.О. >3 серии <...> от 25.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Свои требования Елизарова В.А. мотивировал тем, что она незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку сам факт остановки даже в зоне знака «Остановка запрещена» не является правонарушением, так как в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Вынесенное постановление не мотивированно, обстоятельства установлены не были, доказательств ее вины в постановлении не указано, в связи с чем, просила суд признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.
Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года жалоба Елизаровой В.А на постановление серии <...> ИДПС ОГИБДД по <...> от <...> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
Не согласившись с указанным решением суда, Елизарова В.А. подала жалобу, в которой просит отменить решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Свои доводы заявитель мотивирует тем, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также вина Елизаровой В.А. в совершенном административном правонарушении не доказаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.06.2014г. в 16 часов 00 минут в <...> водитель Елизарова В.А., не выполнила требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ.
Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Вина Елизаровой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание, назначенное Елизаровой В.А., соответствует пределам санкции статьи, является справедливым.
При таких обстоятельствах, судья Славянского городского суда Краснодарского края пришел к правильному выводу о законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД по <...> < Ф.И.О. >3 серии <...> от 25.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Елизаровой В.А. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении и решения судьи первой инстанции, судьей краевого суда не усматривается.
Указанные в жалобе доводы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, они могут служить основанием для освобождения Елизаровой В.А. от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Елизаровой В.А. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка