Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 12-2698/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года в отношении иностранной компании

"MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ", расположенной по адресу: Robert-Koch str. 9, 77694, Kehl, Germany / ул. Роберта Керха, д. 9, 77694 Кехл, Германия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, в отношении иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов, передать в собственность государства.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни <...> С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалоб указал, что в действиях иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ" должностным лицом таможенного органа правомерно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, при этом судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга признал извещение привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении ненадлежащем. Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку часть извещения, составленного на русском языке, содержало достоверные сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неверные данные содержались только в части извещения, составленном на английском языке. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении ведется на государственном языке Российской Федерации - русском, в связи с чем наличие ошибки в части извещения, составленного на английском языке, не может повлечь прекращение производства по делу.

Законный представитель иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностное лицо <...> С.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не нахожу.

Административная ответственность по статье 16.16 КоАП РФ наступает за нарушение сроков временного хранения товаров, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, <дата> на т/х "Kraftca" по коносаменту N ..._113 прибыл товар "автокран с вложениями" весом брутто 43700 кг. По прибытии в Санкт-Петербург вышеуказанный товар был помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК_ АО "Петролеспорт". Согласно сведениям, указанным в коносаменте N ..._113: отправитель товара "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ"; - получатель товара "ООО Стройкран". <дата> товар "автокран с вложениями" весом брутто 43700 кг растарен и помещен на крытый склад для временного хранения. <дата> в ходе таможенного контроля при проведении таможенного осмотра (АТО N...) с применением МИДК товару присвоен статус "объект под подозрением". В ходе проведения таможенного досмотра (АТД N...) установлено, что в товаре "автокран..." находится товар, не заявленный в коносаменте N ..._113, а именно: "бочонок с жидким содержимым, упакованный заводским способом" в количестве 4 штук. Товар идентифицирован как "пиво" весом брутто 21,6 кг. Товар "автокран с вложениями" выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N.... Срок временного хранения товара "пиво", обнаруженного в товаре "автокран с вложениями" истек <дата>, товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру. Действия иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ" квалифицированы по статье 16.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно протокол составлен в отсутствие законного представителя, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в своей совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении N..., что он был составлен <дата> в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ" /л.д. 69-75, том 1/.

Согласно представленным материалам дела, в адрес иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ" направлялось извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на русском и английском языках. При этом сведения о дате и времени составления протокола являются не идентичными, а именно: на русском языке в качестве времени составления протокола указано <дата> в 12 часов 00 минут; на английском языке в качестве времени составления протокола указано <дата> в 10 часов 00 минут /л.д. 56-58/.

При таких обстоятельствах, извещение содержит существенные противоречия, которые не позволяют достоверным образом и совершенно определенно установить время составления протокола об административном правонарушении. При этом необходимо учесть, что все сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица на основании статьи 1.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах права иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ", предусмотренные статьями 25.1, 25.15 и 28.2 КоАП РФ, были нарушены.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ", как составленный с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что свидетельствует о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении N... от <дата> и невозможности вынесения на основании указанного протокола, постановления о привлечении иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ" к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачивается, после принятия протокола об административном правонарушении к производству суда, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Протокол об административном правонарушении является ключевым процессуальным документом, содержащим правовую квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела судьей выносится процессуальное решение, выраженное в форме постановления, отвечающее требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку основной процессуальный документ по делу - протокол об административном правонарушении, судом признан недопустимым доказательством, возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для пересоставления утрачена, у суда отсутствовала возможность вынесение постановление о назначении административного наказания.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по делу, что соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении обосновано, прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, в отношении иностранной компании "MGS KRANDIENST GMBH/ МСГ КРАНДИЕНСТ ГМБХ", оставить без изменения, жалобу должностного лица <...> С.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка