Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 12-2696/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 12-2696/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Капуста К.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Капуста К.В. от 22.10.2019 директор ЗАО АПК "Геленджик" Блягоз А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.03.2020 вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях директора ЗАО АПК "Геленджик" Блягоз А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Капуста К.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда от 16.03.2020, отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установив, что решение судьи районного суда от 16.03.2020 получено Управлением 21.04.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, при этом жалоба на решение подана заявителем 29.04.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии Геленджикского городского суда, то есть в установленный законом срок, судья Краснодарского краевого суда полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока, поскольку таковой не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или про граммы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Капуста К.В. от 22.10.2019 директор ЗАО АПК "Геленджик" Блягоз А.И. привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., поскольку ЗАО АПК "Геленджик", являясь производителем алкогольной продукции, декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты или потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2018 год не представило. Экологический сбор за 2018 год не уплачен. Указанное нарушение допущено по вине директора ЗАО АПК "Геленджик" Блягоз А.И.
Действия директора ЗАО АПК "Геленджик" Блягоз А.И. по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона от 26.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" производители и импортеры товаров обязаны обеспечить утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормами утилизации, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 г. N 2970-р.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении содержит ссылку на письмо Росприроднадзора от 28.06.2017 г. N, содержащее указание на нормативный документ, утративший силу - распоряжение Правительства РФ от 04.12.2015 г. -p.
Из представленных договоров следует, что используемые предприятием ЗАО АПК "Геленджик" комплектующие - стеклобутылка, упаковка из гофрокартона, деревянные поддоны, пробка корковая и полимерная, проволочные мюзле, приобретаются по соответствующим договорам поставки за оплату.
Таким образом, довод административного органа о том, что производители готовых товаров представляют декларацию в отношении упаковки таких товаров является необоснованным и не может служить основанием для привлечения должностного лица - директора ЗАО АПК "Геленджик" Блягоз А.И. к административной ответственности.
Согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, судья Краснодарского краевого суда полагает выводы судьи нижестоящей инстанции законными и обоснованными.
Доводы административного органа о наличии в действиях директора ЗАО АПК "Геленджик" Блягоз А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поэтому судья районного суда правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.03.2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
