Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 12-269/2021

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарафутдинова Э.Р. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Осипова Кирилла Константиновича,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года Осипов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник - адвокат Шарафутдинов Э.Р. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Осипова К.К. отсутствует состав административного правонарушения. Судом проигнорированы основополагающие нормы конституционных прав и свобод гражданина (статьи 2, 18, 19, 29, 31 Конституции РФ, статьи 9, 10, 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Осипов К.К. вышел на мирную акцию, руководствуясь ст. 31 Конституции РФ. Суд не оценил права на свободу собраний и свободу слова в демократическом обществе. В судебном заседании отсутствовал прокурор.

УУП и ДН ОП N 4 МУ МВД России "Оренбургское" С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Осипова К.К. и его защитника Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 указанного Закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции от 25 января 2021 года) предусмотрен запрет на проведение на территории Оренбургской области зрелищно-развлекательных, рекламных и иных мероприятий независимо от численности участников, за исключением проведения: всероссийских и (или) международных спортивных соревнований среди команд спортивных клубов по игровым видам спорта, физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, а также в календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Оренбургской области, муниципальных образований Оренбургской области, при условии загрузки трибун в объеме не более 50 процентов от их вместимости; органами местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области публичных слушаний (общественных обсуждений); собраний, если законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность их проведения в заочной форме; мероприятий в зрительных залах муниципальных культурно-досуговых учреждений при условии их заполняемости в объеме не более 50 процентов от вместимости; мероприятий, проведение которых утверждено федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 20 минут Осипов К.К., находясь на ул. Советская г. Оренбурга, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии - митинге, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, продолжил участие в шествии от д. N до д. N по ул. Советской г. Оренбурга, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона N 54-ФЗ.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства по делу судьей районного суда установлены верно, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Осипова К.К. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.И." право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст. 31 Конституции РФ, не является абсолютным, и в силу ее ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Осипов К.К., достоверно зная о незаконности публичного мероприятия в форме шествия, продолжил свое участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить участие. Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что через громкоговоритель, установленный в патрульном автомобиле, участники мероприятия были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано с органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись. Вместе с тем Осипов К.К. не покинул территорию проведения публичного мероприятия, что и не оспаривается доводами жалобы. Поскольку мероприятие проводилось в нарушение требования предварительного уведомления, его участие представляло собой административное правонарушение в соответствии со ст. 20.2 КоАП РФ.

К выводу о виновности Осипова К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам защитника материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для составления в отношении Осипова К.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, послужили сведения, отраженные в свидетельских показаниях Ж., рапорте, а также в протоколе о доставлении гражданина в ОВД, решении об административном задержании, протоколе задержания, что согласуется с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Осипова К.К. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения со ссылкой на нарушении Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 1950 года являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Рапорт полицейского 2 отделения взвода роты полка ППСП МУ МВД России "Оренбургское" Л. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, оценен судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Сведения, отраженные в рапорте, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд взял на себя роль стороны обвинения и право заявителя на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.

Из анализа имеющихся в деле материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Ссылки в жалобе на другие судебные решения и сложившуюся судебную практику основанием для отмены судебного постановления в отношении Осипова К.К. служить не могут, поскольку судебные акты, принятые в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует, решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Осипова К.К., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Осипова К.К. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок и порядок привлечения Осипова К.К. к административной ответственности судьей районного суда соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Осипова К.К. по делу не усматривается.

Наказание Осипову К.К. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Осипову К.К. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Осипова Кирилла Константиновича оставить без изменения, жалобу защитника Шарафутдинова Э.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка