Решение Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года №12-269/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 12-269/2019
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ушаковой Е.А. на не вступившее в законную силу определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 27 мая 2019 года, которым отказано в принятии в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобы Ушаковой Е.А. в части требований о назначении очной ставки, истребовании документов о принадлежности парковочных мест, назначении уголовного наказания за хищение денежных средств и топлива, оскорбление, клевету и порчу имущества, возмещении причиненного ущерба и убытков, компенсации морального вреда, при отсутствии документов на право владения земельными участками на придомовой территории привлечении к ответственности за самоуправство, устранении препятствий в пользовании придомовой территорией.
Заслушав объяснения Ушаковой Е.А., поддержавшей жалобу, исследовав имеющиеся материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ушакова Е.А. подала в МО МВД России "Советский" заявление о том, что неизвестный ей гражданин 5 мая 2019 года на придомовой территории между домами N по <адрес> и N по <адрес> оскорбил и высказал ей угрозы, проколол шину ее автомобиля, а председатель ТСЖ дома N по <адрес> и ее сожитель высказывали в адрес Ушаковой Е.А. угрозы.
Определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Советский" Пономарева А.Г. от 11 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.
Ушакова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ее заявление проверено не в полном объеме, не дана оценка угрозам в ее адрес, не проведена экспертиза топливного бака и проколотой шины. Кроме того, из ее автомобиля в период времени с 4 на 5 мая 2019 года в названном месте было слито топливо в объеме около 60 литров, поврежден замок правой задней двери, из "бардачка" пропала кредитная карта и 7000 руб. Обратила внимание на то, что вместо проведения экспертизы проколотой шины получен дефектовочный акт торгово-сервисной точки "Шинный двор". С учетом изложенного Ушакова Е.А. просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, назначить очную ставку в целях опознания виновных лиц, истребовать документы о принадлежности парковочных мест, назначить виновным лицам уголовное наказание за хищение денежных средств и топлива, а также оскорбление, клевету и порчу имущества, возместить причиненный ущерб и убытки, взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление и клевету, при отсутствии документов на право владения земельными участками на придомовой территории привлечь к ответственности за самоуправство и дать указание уполномоченным службам убрать блокировочные элементы в пределах придомовой территории.
Определением судьи от 27 мая 2019 года жалоба Ушаковой Е.А. принята к производству в части оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в части остальных требований - отказано в их принятии и заявителю разъяснено право на их разрешение в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.
В жалобе Ушаковой Е.А. ставится вопрос об отмене данного определения в части отказа в принятии перечисленных выше требований.
Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судебная власть в Российской Федерации на основании ст. 118 Конституции РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирована процедура судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Вопросы, связанные с возмещением убытков и компенсацией морального вреда, а также с привлечением к дисциплинарной и уголовной ответственности, не разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи судья правомерно разъяснил Ушаковой Е.А. ее право на обращение с вышеперечисленными требованиями в иной процедуре, в том числе в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах жалоба Ушаковой Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Ушаковой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка