Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2018 года №12-269/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 12-269/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А,
рассмотрев 22 августа 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамкаева Э.А. Богацкой А.Н. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шамкаева Э.А.,
установил:
на рассмотрении судьи Усинского городского суда Республики Коми поступил протокол УС N087419 об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в соответствии с которым <Дата обезличена> в 02 часа 10 минут Шамкаев Э.А., находясь в общественном месте на 3 км автодороги "..." при ходьбе раскачивался из стороны в сторону, на заданные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (рваная майка), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В 03 часа 30 минут доставлен в ОМВД по г.Усинску, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, - после чего в 05 часов 00 минут <Дата обезличена> в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" и ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шамкаеву Э.А. предложено пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, на что последний пройти медицинское освидетельствование отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Шамкаев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Выражая несогласие с постановленным в отношении Шамкаева Э.А. судебным постановлением, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, его защитник Богацкая А.Н. просит отменить вынесенное постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы защитник указывает на обстоятельства, при которых Шамкаев Э.А. не отрицал сотрудникам полиции свое пребывание в состоянии алкогольного опьянения, на требование которых пройти медицинского освидетельствование просил предоставить протокол о направлении на освидетельствование, в чем ему было отказано и разъяснено о намерении составить протокол об административном правонарушении за неповиновение требованиям сотрудников полиции. В протоколе в качестве понятого указан сотрудник полиции А.., тогда как в здании полиции находиться не мог в виду того, что приступал к несению службы позднее. Видеозапись, фиксирующая противоправные действия Шамкаева Э.А. сотрудником полиции М.. удалена, тогда как производство по делу об административном правонарушении окончено не было. Названные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением законодательства, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством. Находя недостаточными описанные в протоколе обстоятельства, как шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, защитником указано на отсутствие законных оснований для применения к Шамкаеву Э.А. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствуют основания для утверждения о неисполнении Шамкаевым Э.А. законного требования сотрудника полиции. Приводя в жалобе анализ положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона "О полиции", защитник в своей жалобе указывает на отсутствие в действиях Шамкаева Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамкаева Э.А., Богацкая А.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамкаев Э.А., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, своей явки в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.
В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что не доказано наличие оснований для направления Шамкаева Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состоятельным признать нельзя.
На указанную процедуру Шамкаев Э.А, направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Шамкаева Э.А. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, в числе которых шаткая походка, запах алкоголя изо рта.
Невыполнение лицом требований уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанных на п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неповиновения Шамкаева Э.А. законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом задержания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой защитником не представлено.
Протоколы об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, отказ Шамкаева Э.А. от подписи в протоколах оформлен сотрудником полиции также с соблюдением процессуальных требований.
По смыслу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления и признания протокола недопустимым доказательством.
Шамкаев Э.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, и не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал ознакомлению Шамкаева Э.А. с протоколами по делу об административном правонарушении, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Довод жалобы о том, что в основу вынесенного по делу постановления судьей неправомерно положены показания сотрудника А.. ввиду невозможности его присутствия в момент отказа Шамкаева Э.А. от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что последний должен был нести службу более через три часа до описанных в протоколе событий, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудника полиции А. в месте совершения административного правонарушения, не исполнявшим обязанности, и явившегося понятым, а в последующем допрошенным в качестве свидетеля судьей городского суда, не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
У судьи городского суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Шамкаева Э.А. не установлено и Шамкаевым Э.А., равно как его защитником, не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие об обратном.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья пришёл к выводу о наличии в действиях Шамкаева Э.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи о виновности Шамкаева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств, не вступающих между собой в противоречия.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шамкаева Э.А. состава вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, из которых следует, что во время выполнения сотрудником полиции своих служебных обязанностей, Шамкаев Э.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Положения части 1 статьи 28 Закона о полиции наделяют сотрудников полиции правом независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Следовательно, адресованные ... требования прекратить противоправные действия были основаны на законе и обязательны для исполнения. Неисполнение этих требований является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка на ведение видеозаписи, которая сотрудниками полиции не предоставлена к материалам дела об административном правонарушении, также не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку из протокола об административном правонарушении в качестве дополнительных материалов, являющихся приложением к нему, не значится, в том числе и видеосъемки.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Шамкаева Э.А., материалы дела не содержат.
Доводов, опровергающих факты, установленные судьей, вынесшим оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шамкаеву Э.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шамкаева Э.А. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамкаева Э.А. Богацкой А.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка