Решение от 07 мая 2014 года №12-269/2014

    Мировой судья Мавлютов А.В.                                                      Дело № 12-269/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Наталья Николаевна, рассмотрев жалобу Куликова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.04.2014 Куликов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 15.03.2014 в 07 час. 55 мин. на ул. Дальне-Ключевская, 107 в г. Томске Куликов Е.А., управляя автомобилем «Тойота Авенсис», ..., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Куликов Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 01.04.2014 отменить, производство по делу прекратить В обоснование требований жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку инспектором был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен сразу, после отстранения от управления транспортным средством минуя процедуру освидетельствования на месте. Указанный протокол были внесены неоговоренные исправления, отражающие фактически необъективное время событий, влияющие на ход рассмотрения дела. Кроме того, понятые не присутствовали, ходатайство о привлечении понятых в качестве свидетелей судом отклонено.
 
    Куликов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав Куликова Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.04.2014 подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. п. 3, 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно п. п. 5, 6 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Куликова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что 15.03.2014 в 07 час. 55 мин. на ул. Дальне-Ключевская, д.107 в г. Томске Куликов Е.А., управлял автомобилем «Тойота Авенсис», ..., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Куликов Е.А. 15.03.2014 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя из полости рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил.
 
    Освидетельствование Куликова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2014 следует, что у Куликова Е.А. установлено состояние опьянения. Указанное освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской № 011128, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куликов Е.А. не согласился, о чем собственноручно указал в акте.
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Куликов Е.А. согласился.
 
    Заключение о нахождении 15.03.2014 Куликова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 %, 0,21 %), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
 
    Результаты медицинского освидетельствования Куликова Е.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 15 марта 2014 года N 255 (л.д. 6).
 
    Факт управления Куликовым Е.А. 15.03.2014 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также был подтвержден в суде следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 15.03.2014 серии 70 АБ № 427076, согласно которому 15.03.2014 в 07 час. 55 мин. Куликов Е.А. на ул. Дальне-Ключевская, 107 г. Томске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Тойота Авенсис» ... в состоянии опьянения. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Куликов Е.А. указал: «не выпивал».
 
    - рапортом инспектора ДПС роты № 3 ОБДПС Л., из которого следует, что 15.03.2014 во время несения службы на ул. Дальне-Ключевская, 107 в г. Томске был остановлен автомобиль «Тойота Авенсис», ..., под управлением Куликова Е.А. В ходе беседы с водителем автомобиля, возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта, речь не связная;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2014 серии 70 АА 140919, из которого следует, что 15.03.2014 в 08 час. 00 мин. Куликов Е.А. на ул. Дальне-Ключевская, 107 в г. Томске был отстранен от управления указанного транспортного средства в присутствии понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2014 серии 70 АМ № 011085 и записью результата исследования представленной на бумажном носителе от 15.03.2014;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2014 серии 70 АА № 105628, из которого следует, что Куликов Е.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.03.2014, проведенного в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер», из которого следует, что у Куликова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от 15.03.2014 серии 70 ТО 064117, согласно которому автомобиль Куликова Е.А. был помещен на специализированную стоянку.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Куликова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствовании был составлен раньше чем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждении при рассмотрении настоящего дела.
 
    Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов несостоятелен, поскольку в документах, составленных по результатам осуществления соответствующих процессуальных действий, приведены персональные данные понятых, удостоверенные их же подписями, что опровергает утверждение Куликова Е.А. Кроме того, выражая несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Куликов Е.А. не делал каких-либо замечаний относительно отсутствия понятых.
 
    Доводы заявителя о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
 
    Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
 
    При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.
 
    Мера наказания Куликову Е.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куликова Е.А. оставить без изменения, жалобу Куликова Е.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Н.Н. Качесова