Решение от 05 августа 2014 года №12-269/2014

Дело № 12-269/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Бийск 05 августа 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «...........» Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Селезнева А.А., ................,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Селезнева А.А. состава административного правонарушения.
 
    В жалобе должностное лицо, составившее в отношении Селезнева А.А. протокол об административном правонарушении - инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «............» Ф. ссылается на необоснованность и незаконность постановления, вынесенного мировым судьей, указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно были отвергнуты показания сотрудников ГИБДД Ф. и Б. о маршруте движения автомобиля под управлением Селезнева А.А., который двигался по <адрес> от <адрес>, а не выехал на <адрес> с <адрес>, следовательно, был осведомлен о действии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на том участке дороги, где он совершил обгон. Однако при этом в основу решения судом первой инстанции были положены показания свидетеля З. (предположительно – знакомого Селезнева А.А.), о наличии которого Селезнев А.А. заявил только в судебном заседании. Кроме того, мировой судья, прекращая производство по делу, не учла, что на <адрес> в месте совершения правонарушения нанесена дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), которая достаточно отчетливо видна участникам дорожного движения. Так же в жалобе инспектор ГИБДД указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей за пределами трехмесячного срока давности. В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Должностное лицо, подавшее жалобу - инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «...........» Ф., а так же лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Селезнев А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, заблаговременно.
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав доводы инспектора ГИБДД, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селезнев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, управляя автомобилем в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, 9.2, 9.3 ПДД РФ.
 
    Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «........» Ф. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья М.Б.Южанинов