Решение от 05 июня 2014 года №12-269/2014

Дело № 12-269/2014          РЕШЕНИЕ г. Челябинск                                                                          04 июня 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская, при секретаре А.Ф. Башлыковой
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Радкевич О.И.,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Радкевич О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Радкевич О.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с просьбой отмены вышеуказанного процессуального решения.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 Радкевич О.И. управляя автомашиной «Рено» № нарушила требование знака 3.27, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску поступило заявление от ФИО7 о несогласии с принятым решением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 вынесено решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании заявитель Радкевич О.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, уточнив требования и обоснования тем, что она не была надлежащим образом извещена по своему обращению о времени и месте рассмотрения ее жалобы в органах ГИБДД ни телефонограммой, ни смс-извещением, ни заказным письмом, считает, что ее права нарушены тем самым, в связи с чем она не смогла реализовать право на защиту, дать объяснения, опровергнуть обстоятельства, изложенные инспектором в постановлении.
 
    Исследовав подлинные материалы административного производства в отношении Радкевич О.И., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
 
    По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.
 
    При рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу (протест), какая жалоба (протест) подлежит рассмотрению, кем подана жалоба (протест); устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы (протеста) лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы (протеста) в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (протеста); разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (протеста); разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
 
    Как следует из представленных материалов дела данные требования закона начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.
 
    Как следует из представленных материалов дело должностным лицом рассмотрено и решение от ДД.ММ.ГГГГ принято без вызова и заслушивания сторон - всех участников ДТП, чем были нарушены требования ст.ст.25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, решение по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
 
    Однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению, а следовательно жалоба заявителя - удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение по заявлению Радкевич О.И., вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Радкевич О.И. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Судья                                                      п/п                     В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, постановление не вступило в законную силу
 
    Судья                В.И. Гавердовская
 
    Секретарь            А.Ф. Башлыкова