Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-269/14
Дело № 12-269/14-публиковать
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г. Ижевск, УР
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуйкова Д.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года,
у с т а н о в и л :
Жуйков Д.С. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ от 23 апреля 2014 года. Жалобу мотивировал тем, что вина в совершении правонарушения не доказана. Указал, что на момент остановки транспортного средства он находился на заднем пассажирском сиденье. За рулем автомобиля находилась ФИО4 Поскольку автомобилем заявитель не управлял, то он не является субъектом правонарушения, составление протоколов в отношении Жуйкова Д.С. является незаконным. Просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 23 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Жуйков Д.С. на удовлетворении жалобы настоял в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что <дата> около 3-00 часов управляла автомобилем ВАЗ-2114, гос/номер №. При развороте резко нажала на педаль газа, после чего была остановлена сотрудниками ДПС. Жуйков Д.С. при этом находился на заднем пассажирском сиденье. Объяснения писала под давлением сотрудников ГИБДД. Жуйков Д.С. автомобилем не управлял. Свидетель находится в дружеских отношениях с заявителем.
Заслушав Жуйкова Д.С., исследовав материалы административного производства, допросив свидетеля, суд считает, что жалоба Жуйкова Д.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, составленному инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, Жуйков Д.С. <дата> в 02 часов 54 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2114, гос/номер № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ, составом административного правонарушения является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением совета министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения ФИО5 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения Жуйковым Д.С. правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от <дата>, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Жуйкова Д.С.: запах алкоголя изо рта; согласно данному акту у Жуйкова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Жуйков Д.С. согласился, о чем поставил свою подпись; рапортом инспектора ДПС ФИО6, в котором указаны обстоятельства совершения Жуйковым Д.С. правонарушения.
Суд отмечает, что для квалификации действий лица, привлекаемого по ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо установление факта управления транспортным средством лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела, в частности, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от <дата> подтверждает наличие состояния опьянения Жуйкова Д.С. <дата>. Данный факт не отрицается и самим заявителем. Факт же управления транспортным средством ФИО5 <дата> подтверждается протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, протоколом об отстранении от управления ТС 18 АА № от <дата>, рапортом инспектора ДПС ФИО6 от <дата> года.
Доводы ФИО7, изложенные в жалобе, противоречат письменным материалам дела. Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, судом отклоняются, так как надлежащими доказательствами не подтверждены. Позицию ФИО7, суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение.
Оценивая показания доводы Жуйкова Д.С. о том, что он не управлял автомобилем, суд приходит к следующим выводам. При составлении протокола об административном правонарушении, заявитель не ссылался на данное обстоятельство.
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Жуйкова Д.С. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам. При составлении протокола об административном правонарушении, заявитель не ссылался на то обстоятельство, что ФИО4 управляла автомобилем. Суд оценивает показания данного свидетеля критически, так как они противоречат письменным материалам дела. С учетом наличия дружеских и доверительных отношений между заявителем жалобы и свидетелем, суд приходит к выводу, что показания ими даны в целях поддержания позиции Жуйкова Д.С. по настоящему делу.
Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении Жуйкова Д.С. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается. Процессуальных нарушений судом не установлено.
Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
Административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Жуйкову Д.С. в пределах санкции, установленной ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения в минимальном размере.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что совокупностью доказательств в судебном заседании установлен факт управления Жуйковым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствии нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <дата> в отношении Жуйкова Д.С. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Жуйкова Д.С. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 23 апреля 2014 года о привлечении Жуйкова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Судья - Р.И. Тагиров
