Решение от 02 сентября 2014 года №12-2689/2014

    Судья – Гавловский В.А. Дело № 12-2689/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    02 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2 на основании ордера < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Ленинского районного суда от 18 августа 2014 года гражданин Республики Таджикистан < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <...>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения постановлено содержать указанное лицо в специальном приемнике для иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи, п. Вардане.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 на основании ордера < Ф.И.О. >3 ставит вопрос об отмене постановления судьи о привлечении к административной ответственности, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не учел все обстоятельства по делу.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДАТА № НОМЕР, ДАТА на АДРЕС был выявлен гражданин Республики Таджикистан < Ф.И.О. >2, нарушивший режим пребывания в РФ иностранных граждан, который истек ДАТА.
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Вина < Ф.И.О. >2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА № НОМЕР; рапортами сотрудников ОБПП СП НОМЕР УМВД России по г. Краснодару от ДАТА; протоколом об административном задержании от ДАТА, объяснениями < Ф.И.О. >2, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При назначении < Ф.И.О. >2 административного наказания суд нижестоящей инстанции учел характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение. При этом судьей районного суда дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, административное наказание назначено соразмерно требованиям действующего законодательства и материального положения виновного, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Доводы жалобы о том, что ДАТА лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФМС России по Краснодарскому краю подано заявление о выдаче патента, о чем свидетельствует копия указанного заявления с отметкой о приеме пакета документов, представленная в материалы дела, не может быть принята, поскольку в материалы дела не представлено подтверждения факта выдачи патента указанному лицу, кроме того, из объяснений < Ф.И.О. >2 следует, что у него имелась временная регистрация с истекшим сроком пребывания, тогда как, о необходимости продления соответствующих разрешений ему было известно.
 
    Другие доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, фактически направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, и не нуждаются в дополнительно проверке.
 
    Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
    Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов