Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 12-2686/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Джангирова Бекзода Хайдара угли, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 сентября 2021 гола N 114571/6817, 31 августа 2021 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга проверочных мероприятий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 31.08.2021 года N 29 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Б, на территории строительного объекта, где застройщиком является ООО "Бизнес-парк "Полюстрово", выявлен гражданин Республики Узбекистан Джангиров Б.Х.у., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве плотника, а именно, занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита, не имея патента на осуществление трудовой деятельности по профессии "плотник" на территории Санкт-Петербурга, притом, что такой патент требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", имея разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности с указанием профессии "подсобный рабочий" серии 78N 2001632422, выданный 06 ноября 2020 года.

Таким образом, Джангиров Б.Х.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года Джангиров Б.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 года постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года Джангиров Б.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Джангиров Б.Х.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что его действия подлежали квалификации как трудовая деятельность в качестве бетонщика. На самом деле он занимался сбором остатков арматуры. Проверка сотрудниками полиции проведена с существенными нарушениями. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Джангиров Б.Х.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении N 114571/6817 от 02 сентября 2021 года, установлено, что 31 августа 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Б, на территории строительного объекта, где застройщиком является ООО "Бизнес-парк "Полюстрово", выявлен гражданин Республики Узбекистан Джангиров Б.Х.у., который занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита, не имея патента на осуществление трудовой деятельности по профессии "плотник" на территории Санкт-Петербурга.

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Джангирова Б.Х.у., исследованы судьей районного суда в их совокупности, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт осуществления Джангировым Б.Х.у. трудовой деятельности в качестве плотника подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе письменным объяснением Джангирова Б.Х.у. от 31.08.2021 года и актом проверки от 31.08.2021 года.

Доводы жалобы о том, что Джангиров Б.Х.у. не осуществлял ремонт и установку опалубки для последующей заливки монолита, суд оценивает критически, как направленные на избежание административной ответственности. Доказательства осуществления Джангировым Б.Х.у. иной деятельности на территории строительного объекта, в том числе, связанной со сбором арматуры, заявителем не представлены. Основания сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела сведений об осуществлении Джангировым Б.Х.у. трудовой деятельности, не указанной в выданном на его имя патенте серии 78 N 2001632422 от 06.11.2020 года, судом не установлены, заявителем не приведены.

Суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Джангирова Б.Х.у. в его совершении.

Действия Джангирова Б.Х.у. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержатся мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года Джангирову Б.Х.у. назначено только основное наказание в виде административного штрафа.

При этом, суд пришел к выводу о невозможности назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в связи с тем, что административное правонарушение совершено Джангировым Б.Х.у. в период действия Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласиться с изложенным выводом нельзя, так как п. "а" ст. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 установлено ограничение, в соответствии с которым в отношении иностранных граждан в период до 30 сентября 2021 года не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования п. "а" ст. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364, установленные им ограничения действуют только в период до 30 сентября 2021 года.

При этом, момент времени, в который имели место обстоятельства, являющиеся основанием для принятия в отношении иностранного гражданина одного из решений, перечисленных в п. "а" ст. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364, не имеет значения для применения установленных Указом ограничений.

Вывод судьи районного суда о том, что совершение административного правонарушения в период действия ограничений, установленных п. "а" ст. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364, является основанием для применения этих ограничений после 30 сентября 2021 года, не обоснован.

Данные существенные нарушения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влекут отмену постановления судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джангирова Бекзода Хайдара угли отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джангирова Бекзода Хайдара угли возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка