Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года №12-2686/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-2686/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Сидорского С.Н. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Сидорского С.Н. от 28.01.2020 N 81 юридическое лицо ООО "ККМ-Система", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "ККМ-Система" обжаловало его в Каневской районный суд Краснодарского края.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Сидорского С.Н. от 28.01.2020 N 81 отменено, производство по делу прекращено, юридическое лицо ООО "ККМ-Система" освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Сидорский С.Н. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного решения, отменить его и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда получено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 13.03.2020, жалоба на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 подана заявителем 24.03.2020.
Судья Краснодарского краевого суда полагает подлежащим удовлетворению ходатайство начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Сидорского С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при подведении итогов плановой проверки 20.01.2020 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах в отношении ООО "ККМ-Система", по месту его нахождения по адресу: Краснодарский край, ст-ца Каневская, ул. Площадь Революции, 1/2, установлено, что юридическим лицом - ООО "ККМ-Система", допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений и транспорта. Так, согласно протоколу измерения освещенности N 320/2/К от 17.01.2020 Тимашевского филиала "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" параметры измерений искусственной освещенности ниже допустимых норм, а именно: измеренная в кабине директора ООО "ККМ-Система" искусственная освещенность (рабочее место гл. бухгалтера) составляет 108 ЛК при норме 300 ЛК, измеренная освещенность в торговом зале магазина ООО "ККМ-Система" (рабочее место продавца-консультанта) составляет 246 ЛК при норме 300 ЛК (средство измерения Люксметр Август-07 зав. N 319, свидетельство о поверке N 09-07-588-19 до 18.06.2020), чем нарушены статьи 11, 24, пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.2, 1.8, таблица П 9.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 N 81.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда было установлено, что совершенное ООО "ККМ-Система" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в их совокупности, судья Краснодарского краевого суда полагает выводы судьи нижестоящей инстанции законными и обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи районного суда, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
восстановить начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Сидорскому С.Н. срок обжалования решения судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020.
Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Сидорского С.Н. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка