Решение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2020 года №12-2685/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 12-2685/2020
"08" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и <Адрес...>м по использованию и охране земель (далее - Управления Росреестра по Краснодарскому краю) < Ф.И.О. >3 на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и <Адрес...>м по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 от <Дата> < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловала его в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением постановление заместителя главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и <Адрес...>м по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 от <Дата> отменено, производство по делу в отношении < Ф.И.О. >1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить, постановление от <Дата> оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что законных оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка с кадастровым номером , площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >1.
В результате проверки установлено, что земельный участок не огорожен, объекты недвижимости на участке отсутствуют, строительство жилого дома не ведется.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и <Адрес...>м по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 постановления от <Дата> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что < Ф.И.О. >1 не была извещена органом о рассмотрении административного материала, а также пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения.
Судья вышестоящего суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Таким образом, обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами ст.ст. 42, 45, 46 Земельного кодекса РФ, ст. 284 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность предусмотренная частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей вышестоящего суда установлено, что согласно правоустанавливающим документам спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, однако < Ф.И.О. >1 не используется (зарос кустарниками и сорной растительностью, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, никакие земельные работы не проводятся), что не соответствует целям использования данного земельного участка.
Кроме того, судьей вышестоящей инстанции установлено, что <Дата> гражданке < Ф.И.О. >1 лично было вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 14 час. 30 мин. <Дата> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается ее подписью в данном определении.
Однако, на рассмотрение административного материала она не явилась, о причинах не явки не уведомила, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ решение было принято в ее отсутствие.
Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок используется по назначению, ею не представлено.
Указание в решении судьи на договор подряда, заключенного между < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 и ИП < Ф.И.О. >7 о проведении работ по укладки трубы ПНД на объекте расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>) не подтверждает факт освоения конкретно указанного земельного участка, поскольку за < Ф.И.О. >1 в <Адрес...> только по <Адрес...> в период с 2015 года было зарегистрировано 8 земельных участков, что подтверждается выпиской из ЕГРН .
Довод о том, что в отношении земельного участка наложен арест, что не позволяет использовать земельный участок по его целевому назначению, не может быть принят во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата> N -С установлено лишь запрещение Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, что не мешает < Ф.И.О. >1 оформлению разрешительно-строительной документации и освоению земельного участка.
На дату выявления вменяемого в вину правонарушения, гр. < Ф.И.О. >8 не произведены юридически значимые действия, направленные на освоение, получение разрешительно-строительной документации и строительство на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно квалифицировал бездействие < Ф.И.О. >8 по неиспользованию земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения являются несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка