Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 12-268/2022

г. Нижний Новгород 03 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СК "Вертикаль" Морева А.В. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15

КоАП РФ, в отношении ООО "СК "Вертикаль",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2021 года ООО "СК "Вертикаль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО "СК "Вертикаль" Морев А.В. просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, заменить административный штраф на предупреждение. Кроме того, заявитель указывает, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли не является работником

ООО "СК "Вертикаль" и был допущен к работам по инициативе прораба, который не имел полномочий осуществлять наем работников от имени Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СК "Вертикаль" Мосеева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, просившего снизить наказание ниже низшего предела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут на строительном объекте "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной стоянкой и трансформаторной подстанцией (N 1,2,3,5 по ген.плану)", в границах улиц Воровского, Костина, Крупской, Большой Покровской в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода", установлено, что

ООО "СК Вертикаль", привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7, [дата] года рождения, к осуществлению деятельности в качестве каменщика, а именно для кладки кирпича на строительном объекте Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной стоянкой и трансформаторной подстанцией (N 1,2,3,5 по ген.плану)", в границах улиц Воровского, Костина, Крупской, Большой Покровской в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" при отсутствии у данного иностранного гражданина патента выданного на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "СК "Вертикаль"

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении

Ю N 154435 от 27 октября 2021 года; рапортом сотрудника полиции; копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли; постановлением о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1 угли; выпиской ЕГРЮЛ; ответом ООО "ЖилСтройИндустрия-НН"; договором строительного подряда N 01/03 от 11 марта 2021 года; доп.соглашением и графиком производства работ, и другими материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО "СК "Вертикаль" административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО "СК "Вертикаль" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия ООО "СК "Вертикаль" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли не является работником ООО "СК "Вертикаль" и был допущен к работам по инициативе прораба, который не имел полномочий осуществлять наем работников от имени Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, данные доводы выводов суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о наличии оснований замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, то есть применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "СК "Вертикаль" административного штрафа на предупреждение.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Общество, допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке патента, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В то же время, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Полагаю, что обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, позволяют, исходя из позиции ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ООО "СК "Вертикаль" административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Снижение размера административного штрафа до ниже низшего размера штрафа, установленного вмененной санкцией, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК "Вертикаль", изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СК "Вертикаль"

Морева А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка