Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 12-268/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года в отношении

Веселовой О. Д., родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года Веселова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Веселова О.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что участие в публичном мероприятии являлось правомерным, обеспечено положениями статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободах. Статья 11 Конвенции гарантирует право на свободу мирных собраний, а положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливают приоритет международного права над национальным. В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс, так как в судебном заседании не принимал участие обвинитель по делу. Собранных по делу доказательств недостаточно для признания Веселовой О.Д. виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностные лица полиции не были допрошены в качестве свидетелей по делу, что является нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица. Применение меры принуждения в виде административного задержания - является чрезмерным, не соотносимо с совершенным деянием.

Веселова О.Д. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Веселовой О.Д.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 5 указанно статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 6 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол N 0001521/812 от 31 января 2021 года по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Веселовой О.Д. /л.д. 7-9/, не содержит подписей привлекаемого лица (Веселовой О.Д.) в графах о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом и о получении копии протокола. Также в протоколе не содержатся пометок должностного лица об отказе привлекаемого лица подписаться в указанных графах.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении прав привлекаемому лицу, ознакомлении лица с протоколом, а также о вручении копии протокола физическому лицу, нарушает положения частей 3, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указанные обстоятельства не получили в постановлении по делу мотивированной правовой оценки.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Веселовой О. Д. - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка