Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-268/2021

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Насирли Интигам Ривзан оглы на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выслушав Насирли И.Р.о., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Насирли И.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ИП Насирли И.Р.о. просит его изменить, применить положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на наличие оснований для этого. Указывает, что он желал участвовать в процессе, однако о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был. Кроме того, просил суд восстановить ему пропущенный срок для подачи жалобы на постановление, указав, что такой срок пропущен им по уважительной причине, поскольку поданная в срок жалоба на постановление ему была возвращена в связи с отсутствием его подписи. Повторно жалоба была подана им незамедлительно после устранения недостатка.

В судебном заседании Насирли И.Р.о. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав Насирли И.Р.о., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Давая оценку доводам Насирли И.Р.о. об уважительности причин пропуска им срока на подачу жалобы, полагаю, что такие причины могут быть признаны уважительными, поскольку срок на подачу первой жалобы пропущен им незначительно, на один день, однако такая жалоба была возвращена Насирли И.Р.о. 22 марта 2021 года в связи с отсутствием в ней подписи, а повторно жалоба подана 02 апреля 2021 года. В этой связи пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что такое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч.1 и 2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 часов 30 минут 11 февраля 2021 года было направлено ИП Насирли И.Р.о. по двум адресам: <адрес> (место фактического осуществления деятельности), и <адрес> (место регистрации).

Вместе с тем, данных о вручении этого извещения ИП Насирли И.Р.о. ни по одному из адресов материалы дела не содержат.

Таким образом, ИП Насирли И.р.о надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены процессуальные нарушения, а именно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Насирли И.Р.о. на защиту и на личное участие в процессе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене.

С учетом того, что срок привлечения ИП Насирли И.Р.о. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Центральный районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Насирли Интигама Ризван оглы, возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка