Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 12-268/2021

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М.З., поданную защитником С.П.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.З.,

установил:

16 ноября 2020 года около 15 часов 46 минут на ул.Камчатская, 186 г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением М.М.З. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.С.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением К.С.Б. - К.С.Г. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона N 2 в составе полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее также - инспектор группы ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) старшим лейтенантом полиции А.Т.Н. 17 февраля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 05 марта 2021 года в отношении М.М.З. составлен протокол 72 МЕ015334 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 16 ноября 2021 года около 15 часов 46 минут, <.......> М.М.З. управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.С.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением К.С.Б. - К.С.Г. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

11 марта 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 марта 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении М.М.З. и другие материалы дела возвращены в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени для устранения недостатков.

30 марта 2021 года указанный протокол и другие материалы дела повторно направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2021 года М.М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, М,М.З. в жалобе, поданной защитником С.П.В. действующим на основании ордера N 255052 от 06 августа 2021 года, выданного Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов (л.д.98), просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП неверно установила наличие нарушений требований ПДД в действиях водителя М.М.З. а именно при вынесении постановления в отношении М.М.З. судом неверно было установлено место столкновения транспортных средств. Анализируя материалы дела об административном правонарушении, в частности схему ДТП, фотоматериалы, считает, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <.......>, под управлением М.М.З. Отмечает, что из представленного защитником фотоматериала видно, что автомобиль <.......> находится на своей полосе движения, а расположение автомобиля <.......> и имеющиеся повреждения транспортных средств доказываю невозможность столкновения автомобилей на встречной для М.М.З. полосе движения. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей происшествия, а также в проведении судебной экспертизе по установлению места столкновения транспортных средств.

С данной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что постановление по делу об административном правонарушении получено 02 июня 2021 года, ввиду того, что последний день приходится на выходной день, жалоба была направлена заказным письмом с уведомлением. Однако, 04 августа 2021 года письмо с жалобой было возвращено отправителю по причине неполучения её адресатом (неверное указание адреса суда). После этого жалоба повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуально срока направлена в суд.

Учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2021 года, документы, подтверждающие подачу первоначальной жалобы в установленный законом срок, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.

М.М.З. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и извещением, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника М.М.З. С.П.В. настаивавшего на доводах жалобы, объяснения второго участника ДТП К.С.Б. и его представителя У.С.А. возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения потерпевшей К.С.Г.., также возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Частью первой ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Признавая М.М.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью К.С.Г.

При этом, рассматривая указанное дело в полном объеме, считаю необоснованным указание судьей районного суда на излишнее вменение должностным лицом административного органа М.М.З. нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, поскольку именно несоблюдение указанных пунктов и пункта 10.1 Правил дорожного движения привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей К.С.Г. и, соответственно, совершению М.М.З. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения М.М.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 ноября 2020, схемой места совершения административного правонарушения от 16 ноября 2020 года, решением 72ОП001178 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2021 года, письменными объяснениями К.С.Б. от 16 ноября 2020 года, письменными объяснениями К.С.Г. от 16 ноября 2020 года, письменными объяснениями свидетеля Т.А.В. от 25 ноября 2020 года, фото-таблицей.

Причинение телесных повреждений К.С.Г.., степень их тяжести подтверждаются информацией из ОКБ N 2 от 16 ноября 2020 года (л.д.19), заключением эксперта N 7049 (л.д.32-33).

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности М.М.З. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением М.М.З. находится на своей полосе движения после столкновения транспортных средств, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний и возражений, объяснениями свидетеля Т.А.В.

Полагаю, что учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний Т.А.В. полученных в полном соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, и которые соответствуют другим доказательствам по делу, являются полными и объективными, у судьи районного суда не имелось оснований для вызова указанного свидетеля в судебное заседание для повторного опроса.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.М.З. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу М.М.З., поданную защитником С.П.В., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка