Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 12-268/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 12-268/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника Территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мишкиной И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (ФИО)1,
установил:
постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (ФИО)1 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением (ФИО)1 устного замечания.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалоба начальника территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шахназарова К.В. на постановление Няганского городского суда от (дата) возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Не согласившись с постановлением судьи Няганского городского суда заместителем начальника Территориального отдела в городе Нягани и (адрес) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мишкиной И.А. повторно подана жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи указано, что апелляционная жалоба была своевременно, в последний день обжалования ((дата)) подготовлена и направлена в Няганский городской суд, однако сотрудники почтового отделения приняли направляемую Управлением Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре корреспонденцию лишь (дата).
Изучив материалы дела и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Няганского городского суда от (дата), оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) направлена в адрес территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дата) заказным письмом с уведомлением о вручении и получена адресатом (дата) (л.д. 37).
Жалоба на постановление судьи от (дата) направлена в Няганский городской суд (дата), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывающие, что апелляционная жалоба была своевременно, в последний день обжалования ((дата)), подготовлена и представлена в отделение Почты России, опровергаются материалами дела.
Так, согласно почтовому штампу на конверте с заказным письмом, жалоба на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) сдана в отделение почтовой связи (дата). Указанное обстоятельство подтверждается также списком внутренних почтовых отправлений (номер) от (дата), из которого усматривается, что почтовая корреспонденция принята в отделении Почты России (дата), о чём свидетельствует оттиск печати, заверенный подписью сотрудника учреждения, а также кассовым чеком (номер) от (дата) (09:09).
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (ФИО)1, подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Ходатайство заместителя начальника Территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мишкиной И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (ФИО)1, - отклонить, жалобу заместителя начальника Территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мишкиной И.А. - возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
