Решение Петрозаводского городского суда от 27 марта 2019 года №12-268/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 12-268/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ООО ДОК "Калевала" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Комарова О.Ю. N N от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Калевала" (далее - ООО ДОК "Калевала", Общество, работодатель, привлекаемое лицо), <данные изъяты>
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) NN от 27 февраля 2019 года ООО ДОК "Калевала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ООО ДОК "Калевала" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что Государственная инспекция труда, выполняя в силу ст.356 ТК РФ функцию по надзору и контролю за работодателями и выявляя правонарушения, не решает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальный трудовой спор уже был разрешен в гражданском судебном порядке, в связи с чем Государственная инспекция труда не вправе была принимать решение о привлечении работодателя к административной ответственности.
Законный представитель ООО ДОК "Калевала", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Защитник ООО ДОК "Калевала" Семушин А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Государственный инспектор труда в Республике Карелия Комаров О.Ю. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Потерпевший ФИО7., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, обозрев материалы гражданского дела N 2-3505/2018, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалобы поданы в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Исходя из положений пп. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) NN от 27 февраля 2019 года ООО ДОК "Калевала" было привлечено к административной ответственности по тем основаниям, что в нарушение ст.192, ст.193 ТК РФ приказом работодателя от 28.03.2018 N8-д к работнику ФИО8 неправомерно применено дисциплинарное взыскание, административное правонарушение было выявлено государственным инспектором труда на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.07.2018 по делу N2-3505/2018, а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.09.2018г. N33-3540/2018.
Указанное нарушение квалифицировано государственным инспектором труда (по охране труда) по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассмотрен возникший из трудовых правоотношений спор по иску ФИО9. к ООО ДОК "Калевала" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Решением Петрозаводского городского суда от 11.07.2018 исковые требования ФИО10. удовлетворены частично, приказ исполнительного директора ООО ДОК "Калевала" ФИО11. от 28.03.2018 N8-д о применении к ФИО12. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.09.2018г. решение Петрозаводского городского суда РК от 11.07.2018 оставлено без изменения.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работником Коршуновым Р.Р. относительно трудовых правоотношений, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, который был рассмотрен судом.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Комарова О.Ю. N N от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат "Калевала" отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А. Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка