Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2017 года №12-268/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 12-268/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 6 сентября 2017 года жалобу Михеева Александра Анатольевича на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Михеева Александра Анатольевича,
установила:
постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года Михеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Михеев А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что в баре в состоянии алкогольного опьянения не находился, нецензурной бранью не выражался, в баре кроме него и его двух знакомых Ч.В.А, и Б.С.А. никого не было. Указывает, что имела место конфликтная ситуация, возникшая с работниками бара В.А.С. и Г.В.Ю.Юю.
Выслушав Михеева А.А., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.
Михееву А.А. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 1 мая 2017 года около 00 часов 30 минут он, находясь в общественном месте - баре по улице Пролетарская, 35«е» города Сарапула в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2017 года, объяснениями сотрудников полиции Ч.А.С. и Д.М.С., которые производили задержание Михеева А.А., объяснения свидетелей Ч.В.А, и Б.С.А., а также работников бара Г.В.Ю. и В.А.С., книгой жалоб и предложений, находящейся в материалах настоящего дела, согласно которой отзывов и предложений от Михеева А.А. не поступало.
В судебном заседании судей районного суда в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Михеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Довод жалобы о том, что копия книги отзывов и предложений ПАБа Губерния, представленная в материалы дела владельцем бара И.И.Н., отличается от снимков той же книги, которая была произведена заявителем жалобы, отклоняется, поскольку доказательств в опровержение представленных доказательств, Михеевым А.А. в ходе рассмотрения дела не представлено.
Довод о том, что Михееву А.А. не была вручена копия протокола об административном правонарушении и не разъяснены права также является несостоятельным и подлежит отклонению. Как следует из протокола, в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом» имеется подпись Михеева А.А., как и в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Ко АП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также не заслуживают внимания, поскольку не содержат сведений о фактах, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Михеева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка