Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 августа 2017 года №12-268/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 12-268/2017
 
11 августа 2017 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. № 9), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондарева Д.Ю., рассмотрев жалобу Бондарева Дмитрия Юрьевича, ... года рождения, < данные изъяты>, на постановление мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.05.2017 Бондарев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., за то что он ... в 19 час. 15 мин., находясь в магазине «Журавли №», расположенном по < адрес>, тайно, с целью хищения, взял с прилавка товар, принадлежащий ООО «Ритейл»: водку «Три капли», 0, 25 л, 40%, 1 штуку, стоимостью 101 руб. 97 коп. и прошел кассовый терминал, не оплатив товар.
Бондарев Д.Ю. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой на указанное постановление, указав, что вменяемое ему правонарушение не совершал, указанный факт подтверждается видеосъемкой с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Журавли№», и просит об отмене постановления, считая его незаконным.
В судебном заседании Бондарев Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что ... около 19 часов он пришел в магазин «Журавли №», расположенный по < адрес>, со знакомым по имени Алексей. Он взял с энергетик, а Алексей бутылку водки, которую спрятал под куртку. Он на кассе оплатил энергетик, а Алексей товар не оплатил, когда они прошли кассовый терминал, на выходе у Алексея из под куртки выпала бутылка водки и разбилась. ... его задержали в указанном магазине и объяснили, поскольку он был вместе с парнем, который украл бутылку водки, то он тоже виновен в краже. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал. Поскольку он кражи не совершал, считает, что не законно был привлечен к административной ответственности, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец магазина «Журавли№» ФИО1, указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что согласно данных камеры видеонаблюдения, водку с прилавка взял не Бондарев Д.Ю., а парень, который пришел вместе с Бондаревым Д.Ю. Она об этом говорила сотрудникам полиции и полагала, что ее объяснения изложены так, как она и поясняла, и подписала их, не читая. О том, что водку взял Бондарев Д.Ю., она не говорила.
Выслушав Бондарева Д.Ю. допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Журавли№», предоставленную по запросу суда инспектором службы внешнего контроля ООО «Ритейл» ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 7.27.1 КоАП Российской Федерации причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.
В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, УУП ОИИП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 в отношении Бондарева Д.Ю. составлен протокол № от ... об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27.КоАП РФ за то, что Бондарев Д.Ю. ... в 19 час. 15 мин. находясь в магазине «Журавли№», расположенном по < адрес> в < адрес>, тайно, с целью хищения, взял с прилавка товар, принадлежащий ООО «Ритейл»:водку «Три капли», 0, 25 л, 40%, 1 штуку, стоимостью 101 руб. 97 коп. и прошел кассовый терминал, не оплатив товар.
Постановлением мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ... Бондарев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
Из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Журавли№», предоставленной инспектором службы внешнего контроля ООО «Ритейл» ФИО2следует, что Бондарев Д.Ю. водку с прилавка не брал, бутылку с водкой взял парень, который пришел с Бондаревым Д.Ю., и спрятал ее под куртку, после чего прошел через кассовый терминал не оплатив ее.
Данные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец магазина «Журавли№» ФИО1
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Установлено, что Бондарев Д.Ю. вменяемое ему вину правонарушение не совершал, тот факт, что он находился рядом с лицом, совершившим правонарушения, не образует состав административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Бондарева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.05.2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бондарева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Бондарева Дмитрия Юрьевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.И. Сафронова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка