Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: 12-268/2017, 12-16/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N 12-16/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела административных расследований Псковской таможни Петровой И.А. и протест заместителя Псковского транспортного прокурора Смирнова Р.И. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 ноября 2017 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя Ляшко Дениса Петровича (УНП <данные изъяты> республики Беларусь) об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело возбуждено постановлением Псковского транспортного прокурора от 29 сентября 2017 года по факту ввоза 26.05.2017 c территории республики Беларусь на ППУ "Лобок" в регионе деятельности Псковской таможни автомобилем "<данные изъяты>" с прицепом "<данные изъяты>" с гос. регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Ляшко Д.П., товара в виде свежемороженой рыбы страны происхождения Норвегия, запрещенной к ввозу на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
По итогам административного расследования в отношении ИП Ляшко Д.П., как иностранного перевозчика, должностным лицом Псковской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, и дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 ноября 2017 года производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Ляшко Д.П. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В жалобе и.о. начальника отдела административных расследований Псковской таможни Петровой И.А. и протесте заместителя Псковского транспортного прокурора Смирнова Р.И. поставлен вопрос об отмене судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение по мотивам несоответствия выводов судьи Псковского городского суда обстоятельствам дела.
ИП Ляшко Д.П. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Заслушав представителя Псковской таможни Петрову И.А. и заместителя Псковского транспортного прокурора Смирнова Р.И., поддержавших доводы жалобы и протеста, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления и едставителя Псковской таможни Петрову И.не нахожу.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
При этом идентичность факта противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и уголовного дела, определяется совпадением субъекта и элементов объективной стороны состава административного правонарушения и преступления, по признакам которых возбуждены указанные дела.
Вопреки доводам жалобы и протеста, то обстоятельство, что в силу пункта 1 примечания к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не означает, что ИП Ляшко Д.П., в случае установления факта совершения им уголовно наказуемого деяния в сфере таможенного дела, не может нести уголовную ответственность как физическое лицо.
В силу части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, направленные несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В данном случае, как указано выше, поводом для возбуждения настоящего дела послужил факт ввоза <данные изъяты> c территории республики Беларусь на территорию Российской Федерации транспортным средством перевозчика ИП Ляшко Д.П. товара в виде свежемороженой рыбы страны происхождения Норвегия, общим весом 20000 кг. стоимостью по состоянию на 26.05.2017 <данные изъяты> рублей, запрещенной к ввозу на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
В качестве разрешительного документа для соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений водитель С.А.Г. представил должностным лицам таможенного органа ветеринарный сертификат Таможенного союза формы N<данные изъяты> от <данные изъяты>, товарную накладную N<данные изъяты> от <данные изъяты> CMR от <данные изъяты>, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар - "мойва слабосоленая, мороженная", изготовленная в Республике Беларусь из сырья, произведенного в Норвегии, которые по выводам Псковской таможни являются недействительными.
Таким образом, по выводам Псковского транспортного прокурора и должностного лица Псковской таможни, под видом одного товара "мойва слабосоленая, мороженная" производства республики Беларусь, фактически перемещался товар "мойва свежемороженая" производства Норвегия.
Объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам которой постановлением начальника органа дознания- заместителя начальника Псковской таможни от 19.06.2017 возбуждено уголовное дело N<данные изъяты>, образуют в частности незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела по факту перемещения через Государственную границу Российской Федерации товара -"мойва свежемороженая" производства Норвегия, в силу Постановления Правительства РФ от 13.09.2012 N923 "Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" относящегося к стратегически важным ресурсам, запрещенным к ввозу на территорию Российской Федерации.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации вышеуказанного товара также выразилось в использовании предъявленных водителем документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и несоблюдении того же запрета на его ввоз.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи Псковского городского суда о наличии постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту противоправных действий, которые могли быть совершены одним и тем же лицом, не имеется.
Вопреки доводам заявителей при решении вопроса о необходимости прекращения производства по настоящему делу следует исходить из того, что в случае вынесения постановления о признании ИП Ляшко Д.П. в совершении рассматриваемого правонарушения такое судебное постановление может предрешить вопрос о наличии его вины в совершении уголовно наказуемого деяния, что по смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации не допустимо.
Согласно пункту 4 статьи 29.1, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве исключающих производство по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, в этой связи вынесение такого постановления без их извещения не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 ноября 2017 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя Ляшко Д.П. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела административных расследований Псковской таможни Петровой И.А. и протест заместителя Псковского транспортного прокурора Смирнова Р.И. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
