Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2018 года №12-268/2017, 12-14/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 12-14/2018
16 января 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита протест и.о. прокурора Читинского района М.Г. Вальсова на определение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района от 23.11.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 Ко АП РФ в отношении Капитонова С.В.
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района от 23.11.2017г. возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Ко АП РФ в отношении Капитонова С.В. в ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" в связи с неправильным составлением протокола.
11.12.2017г. и.о. прокурора Читинского района М.Г. Вальсовым на вышеуказанное определение подан протест в Читинский районный суд.
В судебном заседании помощник прокурора Синельникова Т.В. протест поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района от 23.11.2017г. отменить, отправить материалы административного дела на новое рассмотрение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Капитонов С.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Представитель ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав определение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение.
Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении Капитонова С.В. предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, мировой судья в своем определении указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, так как незаконная рубка сухостойных деревьев не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Доводы мирового судьи о том, что действия Капитонова С.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ являются необоснованными. На стадии принятия протокола к производству суда мировой судья не вправе давать оценку представленным доказательствам и квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности. То обстоятельство, что действия Капитонова С.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении служить не может. Иных доводов, которые послужили бы основанием для возврата протокола с приложенными материалами, в определении мирового судьи не указано и судьей не установлено.
В связи с вышеизложенным, судья находит, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 Ко АП РФ в отношении Капитонова Сергея Владимировича в ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" у мирового судьи не имелось.
Протокол в отношении Капитонова С.В. не имеет существенных недостатков, что свидетельствует об отсутствии препятствий для его рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судья находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района от 23.11.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 Ко АП РФ в отношении Капитонова С.В. отменить.
Протест и.о. прокурора Читинского района М.Г. Вальсова удовлетворить,
Протокол об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 Ко АП РФ в отношении Капитонова С.В. с приложенными материалами направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Судья: Санданова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка