Решение от 21 июля 2014 года №12-268/2014

    Дело № 12-268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новоалтайск 21 июля 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мартынова И.А.,
 
    при секретаре Друговой Е.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фань Госяна на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА, которым
 
    Фань Госян ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде ....,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА Фань Госян признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа и указано, что ДАТА в .... Фань Госян управлял транспортным средством марки ...., государственный регистрационный знак НОМЕР, на АДРЕС АДРЕС, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.12 Правил дорожного движения.
 
    В судебное заседание Фань Госян не явился, надлежаще уведомлен, отказа от жалобы не поступило.
 
    Проверив материалы дела суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 24.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Непредставление физическому лицу перевода, в данном случае постановления по делу об административном правонарушении, лишает его права на защиту.
 
    Таким образом, отсутствие перевода постановления, в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является существенным недостатком процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, вне зависимости от того, заявлено ли им ходатайство о переводе.
 
    Из материалов дела следует, что Фань Госян является гражданином Народной республики Китай, по сообщению ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Косиха имеется указание на дату приезда в Россию ДАТА. Русским языком, надлежащим образом не владеет.
 
    При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Фань Госяну, как гражданину иностранного государства (Республики Китай), не было обеспечено участие переводчика, в связи с чем, было нарушено его право на защиту является обоснованным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный действующим законодательством 2-х месячный срок привлечения Фань Госяна к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации истек, производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Фань Госяна удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА в отношении Фань Госяна по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
 
    Судья И.А. Мартынова